100년

"미래의 노인 세대, 지금보다 건강하고 경험 활용할 곳 많아… 청년들의 짐 안될 것"

제롬 글렌 100년 포럼위원

장수에 대한 연구와 실험은 다양한 분야에서 진행 중이다. 초음파 스캐닝으로 알츠하이머병에 걸린 생쥐의 기억력을 되살리고, 최신 유전자 가위로 유전자를 편집해 생명을 위협하는 질병에 대한 면역력을 높이는 실험이 성공했다. AI(인공지능) 기술 발전으로 더 정확한 의학적 진단이 가능해지고, 의료비 부담도 줄어들 것이다. 미래의 노인 세대는 지금보다 훨씬 건강한 육체와 정신을 갖고 더 오래 살 것이다.

저출산과 평균 수명 증가는 전 세계 각국에 '재정적 재앙'이 될 수 있다. 한창 일할 나이의 젊은이는 줄어드는데 퇴직자를 위한 연금과 의료비 지출은 계속 늘어나는 탓이다. 이런 현실이 세대 갈등을 부추길 가능성도 없지 않다.

고령 인구가 일함으로써 세금을 낼 정도의 돈을 벌고, 의료 서비스는 덜 요구하는 상황을 만드는 게 중요하다. 이들이 기술과 경험을 발휘해 수입을 얻는다면, 급증하는 고령 인구를 재정적으로 충분히 감당할 수 있다. 고령 세대가 청년들에게 막대한 경제적 부담을 지우는 '짐'이 되지 않을 수 있다는 뜻이다.

앞으로 육체노동은 로봇으로 대체되고, 지식이나 창의적인 작업에 대한 수요가 늘어날 것이다. 고령자들의 풍부한 경험과 지혜, 독특한 개인적 경험을 교육·산업 현장에서 활용할 수 있다.

공유 경제나 블록체인 기술이 돌파구 역할을 할 수도 있다. 이를테면 고령자 전용 서비스에서 통용되는 일종의 가상 화폐를 만든다고 하자. 노인 세대엔 일정 금액의 가상 화폐를 주고, 젊은 세대는 가상 화폐를 구매하거나 자원봉사를 하는 식으로 블록체인 기반 고령자 서비스에 기여할 수 있다. 당신은 기대보다 훨씬 더 오래 살 것이고, 지금보다 질 좋은 노후를 보낼 가능성이 크다.

"기존 정답으론 생존 어려운 시대, 언론이 '새 답' 보여야"

염재호 ‘조선일보 100년 포럼’ 대표는 1955년생이다. 20대 청춘을 1970~80년대에 보냈다. “베이비붐 세대 등장과 글로벌 시대의 도래, 산업·민주화가 교차한 역동적인 시대였다”고 기억했다. “그때는 노력하면 성공한다는 답이 있었다. 지금 20대가 마주할 세상은 그런 답이 없다.” 그는 “답이 없음을 인정하고 새로운 답을 찾아 ‘설계된 미래’를 만들어야 한다”고 했다. 이를 위해 한국 사회에 필요한 것이 스스로 생각하는 ‘지식의 근육’이다. 교육은 물론 언론의 역할도 여기에 있다고 그는 말했다.

그를 인터뷰한 지난달 28일은 고려대 19대 총장의 임기 마지막 날이었다.

염재호 대표가 인터뷰한 곳은 조선일보 편집국 회의실이었다. 회의실 벽에 초기 편집국장을 지낸 이상재 선생부터 43명의 역대 편집국장 사진이 걸려 있다. 염 대표는 지난 100년 한국 언론의 역할을 "절대적이었다"고 평가했다.

"21세기 미래 교육을 앞장서서 하겠다는 취지로 한 여러 시도를 했다. 답을 빨리 전하고 나가서 써먹도록 하는 게 20세기 교육이었다. 21세기는 다른 문명사가 펼쳐지고 있다. 답이 없는 세계다. 삼성을 비롯한 기업도 ‘있는 답’을 찾지 않는다. 그래서 학생들에게 ‘개척하는 지성’을 강조했다. 유람선은 오지 않는다. 요트든 뗏목이든 스스로 만들어 항해해야 한다. 평생 배울 수 있으면 평생 직업을 가질 수 있다. 스스로 생각하는 ‘지식의 근육’을 키워 ‘창직(創職)’해야 한다.”

- 학생만의 현실이 아니다.

“세계가 피라미드 구조의 계층적 조직이 네트워크 조직으로 변하고 있다. 기업·정치·언론의 역할이 모두 달라지고 있다. 지식을 독점하던 전문가들이 독점적 능력으로 값비싼 사회적 비용을 요구하는 시대는 지나갔다. 정보 노출로 모든 권력이 취약해 졌다. ‘The End of Power(권력의 종말)’다. 지금 세계 10여개 나라가 30대 정치 리더를 대통령이나 수상으로 뽑아 이렇게도 해보고 저렇게도 해본다. 옛날 방식으론 안 되기 때문이다. 10년 정도 시행착오를 겪으면 새로운 답을 찾을 것이다.”

- 한국은 적응하고 있나.

“20세기 역할에 몰두하고 있다. 한국 명문대 졸업장의 유효성은 10년도 가지 않는다. 그런데도 학부모는 죽을 듯이 기를 쓰고 사교육에 올인하며 자녀를 그곳에 보내려 한다. 어느 목사님이 말했다. 낭떠러지인줄 알고 매달려 발발 떨고 있다가 손을 딱 놓으니 바닥이 30㎝ 아래였다고. 30년 후 지금 10대 중 많은 사람이 서울에 살지 않을 것이다. 싱가포르·홍콩·도쿄로 간다. 정치야말로 로컬(local·지역적) 하다. 국회도 국회의원이 아니라 재선을 위한 지방의원으로 꽉 차있는 듯하다. 시민단체라는 검증되지 않은 조직이 이해관계를 이상하게 포장해 압력을 가하면 정치인이 움직여 관료를 야단친다. 관료는 책임지지 않으려고 움직이지 않는다. 구한말 같다. 한국 역사상 가장 이익 중심적인 보수 사회가 구한말이었다.”

- 어떻게 해야 하나.

“답이 없다는 것부터 인정해야 한다. 답이 있다고 하면 그때부터 상상력이 고갈된다. 답이 있다고 확신하는 사람이 가장 무서운 사람이다. 칼 포퍼가 말한 ‘열린 사회의 적들’이다. 답이 있다고 하면 전부 아니면 전무로 갈 수 있다. 인간은 틀릴 수 있다는 전제에서 출발해야 한다. 답이 없음을 인정하고 자유롭게 새로운 답을 찾아 ‘설계된 미래’를 만들어야 한다. 지금 한국 사회가 ‘보수의 가치’를 찾고 있다면 여기에 있을 것이다. 유연하게 생각하고 자유롭게 경쟁해야 진화할 수 있다.”

- 언론이야말로 변화의 소용돌이 안에 있다.

“한국 언론의 역할은 지난 100년간 절대적이었다. 정보가 제한됐을 때 앞서가는 정보를 제공하고 방향을 제시했다. 조선일보가 앞장선 환경운동이 그랬다. 게오르규의 소설 ‘25시’에 토끼 일화가 나온다. 잠수함 속 산소가 줄어들면 토끼가 사람보다 빨리 반응해 눈이 충혈된다. 토끼를 보고 산소를 얻기 위해 물 위로 올라간다. 산업·민주화 과정에서 한국 언론은 잠수함 속 토끼 역할을 했다. 이제 언론은 독점적이지 않다. 네이버·구글 같은 포털이 언론을 대신하고 있다. 하지만 이것도 변한다. 단순한 정보가 아니라 가치 있는 정보, 지식의 기준이 달라지기 때문이다.”

- 언론은 어떻게 적응해야 하나.

“네트워크 구조에 적응해야 한다. 전략본부인 헤드쿼터만 남기고 각 분야 전문가에게 맡기는 것도 한 방법이다. 보도 경쟁보다 사회를 혁신하는 데 언론의 역할이 중요하다. 관료는 정책을 안 만들고 규제만 하려고 한다. 정치인은 알려고도 안 한다. 정치인, 관료만이 아니라 정말 많은 사람이 공부하지 않는다. 책을 안 읽는다. 빅데이터와 통계 분석을 하고, 어떤 쟁점에 대한 찬반 의견을 알려주고, 심층적인 기사로 문제의 본질을 보여줄 수 있는 곳은 언론이다. 네이버나 구글의 몫이 아니다. 진보하기 위해선 언론이 필요하다.”

유현준 교수 "집값, 성적으로 순위 매기지 말고 다양성 갖췄으면"

 

​

주제: 다음 100년은 우리에게 무엇인가: 지난 100년의 회고와 앞으로 100년의 전망

일시·장소: 3월26일 오후 3시, 조선일보 미술관 1층 JOY

유현준 위원(홍익대 건축학과 교수)

지정토론① "집값, 성적, 연봉으로 순위 매기는 획일확된 사회 극복해야"

-현재 대한민국의 건축적 문제점을 꼽자면, 국내 도시는 어디 가나 거의 똑같은 모습이라는 점이다. 아파트도 간판 떼놓고 보면 차이가 하나도 없다. 60% 국민이 비슷하게 생긴 집에서 산다. 여기서 나오는 문제가 여러 가지가 있다. 우선 아파트가 화폐의 기능을 가지게 됐다. 똑같이 생겼고, 어디서나 사고팔고 현금화가 될 수 있다 보니 모든 사람이 아파트를 투기 대상으로 생각한다. 두 번째로 다 똑같은 집에 살기 때문에 나만의 가치가 없어졌다. 나의 가치가 집값밖에 안 남는 것이다.

-대한민국의 고질적 문제인 교육 문제도 마찬가지다. 학교 건축도, 주거도 근대화 과정에서 대량생산 평준화를 기반으로 만들어졌다. 이런 게 60년 정도 이어오다 보니 획일화되면서 부작용이 나오기 시작했다. 획일화에 따라 가치관이 정량화된다. 집값, 성적, 연봉, 키, 체중 이런 잣대로 사람들을 비교하고 순서를 매긴다. 사람들이 추구하는 것도 거의 똑같아졌다. 일류대, 억대 연봉, 강남 아파트, 외제차 등 이런 것들을 성공의 잣대로 여긴다. 이 때문에 상대적 박탈감과 분노가 사회에 누적되고, 사람들의 갈등 지수가 높아졌다. 이를 해결하기 위해 다양성을 키워가야 한다. 사람들이 저마다 다른 라이프스타일을 추구하는 방향이 옳다고 생각한다.

-건축의 발달에 첫 번째 영향을 미치는 것은 재료의 변화이다. 철근 콘크리트와 엘리베이터 덕분에 우리가 고층 아파트 지을 수 있게 됐다. 이런 변화가 사회에 여러 가지 영향을 미친다. 예를 들어, 과거엔 온돌 때문에 우리는 1층짜리 집에서밖에 못 살았고, 고밀화된 도시를 가질 수 없었다. 그러다가 콘크리트 덕분에 아파트를 짓게 되고, 고밀화된 사회가 되면서 삶의 형태가 바뀌었다. 고밀화된 도시가 되면 상인들이 이득을 보게 된다. 항상 고밀화된 도시와 상업의 발달은 함께 이루어진다. 우리나라가 지난 2000년 동안 경제적으로 발달할 수 없었던 가장 큰 이유 중 하나를 건축 쪽에서 찾아본다면 온돌 때문이라고 할 수 있다.

-일본은 다르다. 난방시설이 가벼운 다다미방에 화로를 놓는 시스템으로 우리보다 고층 건물을 지었다. 경복궁은 1층짜리인데 일본 오사카성은 5층 정도 된다. 교토도 몇백년 전에 2층짜리 집들이 보인다. 일본은 도시화가 먼저 되고 상인들이 큰 자본을 축적할 수 있었고, 그 덕분에 유동성을 갖게 됐다. 반면 우리는 땅밖에 없고, 그게 자자손손 물려받으면서 사회가 정체될 수밖에 없었다고 생각한다.

-국내의 부동산 문제를 해결할 수 있는 대안으로 공유경제를 얘기한다. 과거엔 공간을 소유하는 것에서 소비하는 형태로 바뀌었다. 내가 풀 빌라를 가질 순 없지만, 여기 며칠 가서 묵으면서 사진을 찍어 페이스북이나 인스타그램에 올림으로써 나의 아이덴티티로 만든다. 공유경제는 단기 소유 개념으로 볼 수 있다. 공유경제는 한마디로 사회주의와 아이티를 곱해서 자본주의로 나눈 것으로, 자본주의와 사회주의 개념이 IT 기술과 함께 융합된 모습이라 생각한다.

-1920년대 루드비히 힐버자이머(Ludwig Hilberseimer)라는 독일 건축가가 디자인한 아파트 모습이다. 오늘날 판상형 아파트의 원형이라 할 수 있다. 이를 제일 처음 적용한 것이 미국 세인트루이스의 프루이트 아이고(Pruitt-Igoe)라는 프로젝트다. 1954년에 입주했는데 3년 만에 슬럼화가 되고 일대가 우범지역이 되면서 33개 동의 아파트를 1976년까지 완전히 파괴했다. 그런데 똑같은 형태의 서울 압구정동 현대아파트는 부의 상징이 됐다. 같은 건축 양식인데 하나는 슬럼화되고 어떻게 다른 것은 부의 상징이 됐을까. 여러 가지 이유가 있겠지만, 하나는 임대를 했고 하나는 소유를 했기 때문이다. 프루이트 아이고에 대한 다큐멘터리를 보면, 누구도 이 커뮤니티를 좋게 만들려고 생각하지 않고 빨리 동네를 떠나고 싶어했다는 얘기가 나온다. 한 마디로 주인의식이 없었던 것이다. 인간의 이기주의, 내 것만 소중하다는 의식이 개입하면서 한 건축가의 아름다운 이상이 현실화되지 못했다.

-모든 것을 나눠쓰는 건 새로운 아이디어가 아니다. 사회주의가 다 평등하고, 나눠쓸 수 있다는 기치를 내걸었는데 실패했다. 이유는 인간을 너무 착하게 봤기 때문이다. 결국에는 인간이 가진 안 좋은 내면의 모습들과 새로운 기술이 부닥쳤을 때 이를 어떻게 조율할 것인가 그게 우리가 가진 숙제라고 생각한다.

-대한민국 사회에서 아파트가 가졌던 긍정적인 측면은 모든 사람이 중산층이 되게 한 것이다. 조선시대엔 일부 극소수만 지주였다면, 지금은 빈 공중에 아파트라는 부동산 자산이 만들어지고, 그걸 소유한 사람들은 자신을 지주라고 생각하게 됐다. 그러면서 사람들이 주인의식을 갖고 사회의 중추세력으로 자리 잡았다. 지금은 정부 주도의 임대주택 공급하고 젊은이들이 집을 갖지 않게 장려하는 것이 장밋빛 전망처럼 보이지만, 나중에는 아주 큰 대기업이나 정부만 지주가 되는 사회가 될 수도 있다. 이는 바람직하지 않다. 모든 국민이 정부에 혜택을 요구하게 되고, 포퓰리즘이 판치는 악순환이 될 수 있다. 내가 소유한 부동산이 가격 오르고 내 자본을 통해 돈을 벌 수 있는 새로운 시스템을 만들 필요가 있다고 본다.

염재호 전 총장 "21세기 문제는 21세기 방식으로 푸는 게 맞다"

주제: 다음 100년은 우리에게 무엇인가: 지난 100년의 회고와 앞으로 100년의 전망

일시·장소: 3월26일 오후 3시, 조선일보 미술관 1층 JOY

염재호 포럼 대표(전 고려대 총장)

주제 발표: 문명사적 대전환과 뉴 노멀

-앞으로 100년 한국이 어떻게 될 것인가 고민이 많다. 사회과학을 연구하는 사람으로서 21세기는 문명사적 대전환기가 될 것이라 생각한다. 지난 20년 동안 ‘미래사회와 조직’이라는 과목을 가르치면서 "21세기를 사는데 20세기적 사고를 하면 안 된다"고 강조했다.

-인간이 140세까지 살 수도 있는 사회가 될 수도 있고, 어쩌면 인류가 22세기를 못 볼 수도 있다. 20세기 패러다임이나 틀이 21세기에도 지속할 것으로 생각하는 사람도 있겠지만, 인류 문명의 발전과정은 5년, 10년이 확확 달라지고 있다. 예를 들어보자. 지금 청와대에 20만명이 청원을 하고 그러는데, 권력의 종말 측면에서 보면 대통령은 옛날만큼의 권위와 권력을 갖지 못하고 있다. 과거엔 정보의 비대칭 때문에 권력을 가졌지만, 지금은 그렇지 않다.

-정치도 재구성해야 한다. 국회의원이 대의정치를 잘하고 있는지, 전 세계가 고민을 하고 있다. 지방 지역구 국회의원이 3분의 2인데 우리나라의 농촌지역 인구는 6%뿐이다. 국회의원이 지역을 대표하는 게 맞는지, 인구에 따라 사람을 대표하는 게 맞는지 생각해봐야 한다.

"2045년 인간과 기계가 섞인 신인류 탄생"

-레이 커즈와일이 말한 싱귤러리티(특이점) 개념에 따르면, 2045년이 되면 인간과 기계와 섞여 굉장히 다른 인류가 등장할 수 있다고 한다. AI(인공지능)의 발달도 그렇다. 유발 하라리는 7만년 전 네안데르탈인과 지금 우리 인류가 차이나는 것만큼의 차이를 가진 새로운 인류가 2050년 정도 탄생할지 모른다고 얘기한다.

-우리가 본격적으로 아파트 생활을 한 게 채 50년이 안 됐다. 사람들의 이념이나 가치, 문화도 다 바뀌고 있다. 가족의 개념은 이미 붕괴했는데 대가족 제도, 추석, 성묘는 10~20년만 지나면 다 없어질 것 같다. 사람들이 추구하는 진선미도 다 헷갈리고 있다. 어떤 형태의 새로운 질서가 형성될 수 있을까. 저는 문명이 완전히 달라진다는 생각을 갖고 함께 고민해야 한다고 말하고 싶다.

-대학 사회에서 시간강사 문제가 논란이 된다. 미국 하버드대나 스탠퍼드대는 1년에 2500개 강의가 개설되는 데 반해, 우리나라는 대학교수들이 박사 과정 제자들한테 강의를 줘서 1년에 1만여개 강의가 개설된다. 이런 사례에서 보듯이 우리 사회에서 기득권을 지키려는 행동이 구한말 기득권 계층과 뭐가 다른가. 이제 고민을 하고 다 바꿔야 하는 것 아닌가.

-일본이 1868년 메이지유신을 단행했을 때 초기 내각 수상이 이토 히로부미였다. 그는 내각 대신의 절반을 22개월 동안 샌프란시스코부터 유럽 각국을 돌게 했다. 해외에서 보고 온 것을 바탕으로 일본의 모든 시스템을 다 바꾸려 했다. 일본은 일찌감치 새로운 세상에 눈을 돌리고 국제화를 시도했다. 후에 태평양 전쟁 때 징병된 농민들이 미얀마 등지에서 전쟁을 했는데, 패전 후 아이러니하게 종합상사를 통해 전 세계를 누비는 밑거름이 됐다. 우리도 참전하면서 해외로 나가게 됐고, 중동에 나가서 건설사업을 한 게 나중에 대기업들의 세계 진출을 이끌었다.

대기업과 대량생산체제는 20세기적 특성

-세기별로 문명사적 특성이 있다. 20세기는 조직화와 대량생산체제, 효율성을 높이는 대기업 관료화 등이 패러다임이었다. 20세기 들어 노동이 인간의 삶과 분리되고, 돈으로 대체되면서 마르크스가 얘기한 노동에서 인간의 소외현상이 나타나고, 노동 문제가 심각하게 대두했다. 그러나 이런 문제도 21세기 되면서 엄청나게 새로운 형태로 나타나고 있다. 우리나라에선 여전히 조직화한 노조가 정책에 영향을 미치고 힘을 행사하는 것이 과거로부터 변하지 않은 기득권의 모습이 아닌가 생각한다. 산업의 재구성도 필요하다. 1960년대 우리나라 농업인구가 70%였는데도 쌀을 수입해야 했지만, 지금은 6% 이하로 떨어졌는데도 쌀이 남아돌아서 쌀 비축에 연간 3조원 정도를 쓰고 있다. 정규직 문제도 제조업 기반의 패러다임에서 말하는 것이다. 서비스업 위주로 가면 정규직이나 주 52시간 근무제가 무슨 필요가 있을까. 지금은 정보통신 기술 기반의 긱(gig) 이코노미가 발전하고 있지 않나. 즉, 20세기 패러다임으로 21세기를 재단하려 하면 아무것도 안된다.

-이런 큰 패러다임 변화의 초기엔 항상 갈등과 소득 불균형이 생긴다. 그러나 나중엔 그 문제들이 조정이 이뤄지면서 세기 말에 이르면 엄청난 부를 창출하게 됐다. 20세기 초에도 대량생산에 따른 문제점들이 많았고, 대공황이 나타났다. 마이크로소프트나 아마존 같은 기업도 비유하자면 산업체계가 바뀌면서 갑자기 돈을 많이 버는 그룹이 생겨난 것이다. 지금 21세기로 가면서 정보화, 네트워크화를 비롯한 엄청난 변화가 일어나고 있다. 어느 쪽으로 변화하는지, 어느 방향이 옳은 지에 대해서는 적어도 지식인 계층은 고민해야 한다.

20세기 규범에 대한 창조적 파괴 필요

-대혼란 속 새로운 규범, 뉴 노멀(new normal)이 나타나고 있다. 이는 다차원적으로 봐야 한다. 우리나라는 대학에서 학생들이 창업을 많이 하라고 하는데 내 생각은 좀 다르다. 미국은 인구가 3억명이고 창업을 해서 물건을 만들어서 살아갈 수 있지만, 우리나라는 다르다. 이스라엘식 전략으로 가야 한다. 아이디어만 실리콘밸리에 팔고 최종 생산물을 만들어내지 않는다. 네덜란드의 작은 대학인 트벤트대학 학생들이 호텔스닷컴이라는 것을 처음 만들었다고 한다. 호텔스닷컴 같은 걸 만들어서 100만불 줘서 팔면 인수한 사람이 더 크게 키우는 게 맞지, 국내에서 처음부터 아마존 같은 걸 만든다고 생각하면 안 된다.

-우리나라는 처음부터 다 자기가 해야 된다는 생각을 하기 때문에 치고 빠지는 게 잘 안 된다. 모든 걸 창조적 파괴로 깨뜨려야 하는데 자기 것을 가지고 있으면 절대로 새로운 실험을 못 한다. 다양성과 유연성도 굉장히 중요하다. 그러나 우리나라는 여전히 너무 닫힌 사회다. 열린 체계로 가야 한다. 직원들이 왜 꼭 회사에 출근해야 하고, 나인투파이브(9to5)를 고집해야 하나. 과거와 완전히 달라진 시간과 공간의 확장도 생각해볼 만 하다.

-제러미 리프킨은 사람들의 소득이 올라가면 국가가 해야 할 중요한 일이 예술이라고 했다. 이탈리아의 좋은 음악 대학에서 유학하고 온 분이 국내에선 아이들 레슨하고 한 달에 100만원도 못 받고, 성가대 가서 지휘하는 처지다. 국내에서 구립, 시립 오케스트라는 왜 못하는 거지. 국가가 그런 것을 해야 하지 않나. 이런 고민을 할 때가 됐다.

-정치 쪽도 그렇다. 조지 워싱턴은 다들 왕정을 생각하는 시절에 기존에 없던 대통령제 개념을 만들었다. 산마리노공화국이라는 곳은 대통령이 6개월마다 바뀐다고 하더라. 민주주의 사회는 모두 다 자기 목소리 내면 되는가. 공화제의 대표가 있는데 대표를 무시하고, 직접 민주주의가 활성화되니까 참여 민주주의 하라고 하고, 시민단체는 누가 뽑아준 것도 아닌데 무조건 정당성을 갖는 게 맞는 일인가.

새로운 사회시스템 설계해야

-산업구조도 다 바뀌어야 한다. 아마존, 구글, 우버 등 지금 최고의 기업들은 제조업이 아니다. 중국 시안에 삼성전자 반도체 공장이 들어선다고 해서 중국 정부는 엄청난 고용 창출을 기대했는데 한 2000명 정도였다고 한다. 대부분 식당에서 밥 해주는 분들이나 청소하는 분들이었다. 제조업을 통해 고용을 창출하는 게 무슨 의미인지 생각해 보자. 골목상권 보호의 명분은 사실 기득권 이익을 보호하자는 것 아닌가. 정년 보장되고 연봉 많이 받는 정규직도 따지고 보면 신분상승 아닌가. 내가 농담으로 ‘청년 실업 해결하려면 대기업은 10년간 대졸 신입사원 못 뽑게 하면 된다’고 했다. 중소기업은 사람이 없어서 못 뽑는데, 굳이 정부가 대기업 사람 많이 뽑으라고 팔 비틀 이유가 있을까. 삶과 일의 밸런스를 맞춘다는 ‘워라밸’도 이분법적 사고라고 생각한다. 일하고 삶이 협업해서 같이 가는 거다.

-앞으로 세대 간 격차가 점점 심해질 것 같다. 일본 경제와 인구라는 책을 봤는데, 이제 젊은 사람들은 왜 노인을 먹여 살려야 하느냐고 본다. 인구가 줄면 경제 성장이 안 된다는 것에 대해서도 생각을 달리한다. 경제 성장의 핵심은 인구가 아니라 이노베이션이다. 이런 관점에선 출산율이 낮은 게 뭐가 문제냐고 볼 수도 있는데, 우리나라는 출산율에만 목을 매고 있다.

-교육도 다 바뀌어야 한다. 최근 하버드대에서 나온 ‘지식의 반감기’라는 책을 봤더니 물리학은 10년 정도 지나면 절반이 쓸모없어지고, 역사학도 8년이면 절반이 쓸모없어 진다더라. 프린스턴 대학은 93학점만 받으면 졸업 가능하고, 7개 과목만 마음대로 듣고 자기가 요구하면 전공이 된다. 반면 우리나라 공과대학은 80학점을 전공으로 들어야 한다. 그렇게 배운 전공과목이 쓸모가 있는 것도 아니라더라. 교수들이 대학원 조교 키우기 위해 대학원 과목을 학부에서 쉽게 가르치는 실정이다. 이런 현실이 바뀌어야 한다.

-미디어도 100년 전에는 사회의 목탁, 문화창달 기능을 했지만, 앞으로는 전문가들하고 연결해 지식산업화하지 않으면 살아남기 어렵지 않을까 생각한다.

-국제질서나 외교도 다 바뀔 수 있다. 남북통일이 되면 동북삼성, 즉 중국 만주가 열리고, 이러면 중국 일대일로 정책이 바뀔 수 있다. 만주땅에 대한 큰 전략을 가진다면 우리에게 새로운 길이 열릴 수 있다는 생각을 한다.

-베이비붐 세대가 은퇴해서 국민연금 받으면 많아야 100만원이다. 월 소득 100만원으로 살 수 있는 도시를 만들어야 하지 않을까. 비싼 강남 주택들은 내버려 두고, 최소한 서울 1시간 이내 자족도시를 만들면 어떨까. 화석연료 안 쓰고, 어디나 도서관과 병원 있는 이런 도시를 만들면 안 될까.

-21세기 한국이 할 수 있는 게 참 많을 것이다. 다만 부정적인 모습도 있다. 잘살게 되면서 지대 추구에 매달리고, 기득권은 한 치도 양보하지 않으려고 하고, 명분과 이념 갈등이 벌어지는 모습 등은 걱정스럽다. 그러나 한국인들의 장점도 많다. 위기극복 능력이 뛰어나고 위험 감수를 잘 한다. 치열한 경쟁도 긍정적인 요소이다. 우리 사회에 하면 된다는 긍정적인 것을 어떻게 만들어 낼 것인가.

-결론적으로 새 술은 새 부대에 담아보자고 제안한다. 21세기 문명사적 대전환기를 맞아 20세 방식으로 21세기 문제를 풀지 말고 새로운 사회 시스템 설계를 효과적으로 마련하는 것이 필요하다는 것을 조선일보 100년 포럼의 첫 화두로 던져본다.

"核 관리하는 IAEA처럼, AI도 국제 통제시스템 필요"

미국 미래학자인 허먼 칸은 1976년에 쓴 저서에서 "과거 가난하고 자연의 힘에 끌려 다니던 인류는 200년 뒤엔 무수히 번성하고 부유하며, 자연의 힘을 통제하게 될 것"이라고 예언했다. 실제로 100년 전만 해도 세계 18억명 인구의 대다수는 자급 농업에 의지하며 극빈한 생활을 했다. 사람들의 기대 수명은 35세에 불과했다.

앞으로 100년 뒤 인류의 모습은 지금과 완전히 다를 것이다. 수명은 해마다 늘어나 장수가 가능하고, 세계 인구는 우주 공동체에 사는 사람을 포함해 100억명에 달할 것이다. 사람들은 양자컴퓨터 기술을 통해 모두 천재가 될 수 있다.

반면, 인류의 미래를 위협하는 요소도 있다. 대량 살상무기를 제조·배치하려는 집단, 피해망상을 조장하는 과도한 정보 전쟁은 인류 화합을 파괴할 수 있는 위험 요소이다. 물 부족과 지구온난화가 가져올 사회적 갈등도 심각한 문제이다. 그리고 인간의 통제 범위 밖으로 발전할 가능성이 있는 AI(인공지능) 문제도 있다.

인공지능의 미래에 대해 일부 글로벌 리더는 끔찍한 경고를 하고 있다. 테슬라 CEO인 일론 머스크는 "만약 인류를 방해하겠다는 목표를 갖게 되면, AI는 아무런 감정 없이 인류를 파괴할 수 있다"고 했다. 스티븐 호킹 박사도 "AI의 실제 위험은 악의(惡意)가 아니라 능력"이라며 "AI가 추구하는 목표가 사람들의 목표와 일치하지 않는다면 인류는 곤경에 빠질 것"이라고 했다.

AI엔 세 종류가 있다. 현재 우리가 사용하는 '좁은 의미의 인공지능(ANI· Artificial Narrow Intelligence)'은 피드백을 통해 한 가지 임무만 수행한다. 자동차를 운전하는 ANI는 암을 진단할 수 없고, 암을 진단하는 ANI는 자동차를 운전할 수 없다. 다음 단계는 새로운 상황에 적응하며 해결책을 찾아내는 '범용 인공지능(AGI·Artificial General Intelligence)'이다. 앞으로 10~20년 사이 나타날 전망이다. 마지막으로 '수퍼 인공지능(ASI·Artificial Super Intelligence)'은 인간으로부터 독립해 스스로 목표를 설정하는 인공지능이다. 머스크와 호킹이 경고한 것이 바로 ASI이다.

원자력의 평화적 이용을 위해 IAEA (국제원자력기구)가 존재하는 것처럼 인공지능의 발전을 체계적으로 관리할 수 있는 국제 거버넌스 시스템을 마련해야 한다. AI의 위협을 막고 더 나은 100년을 맞기 위해 우선적으로 해야 할 일이다. 지금의 기술 발전 속도로 보면 예상보다 더 이른 시기에 ASI가 출현할 수도 있다.

이 밖에 조직 범죄에 대응하기 위한 글로벌 통합 전략 수립, 바닷물을 이용한 농업 기술 개발, 세포 복제를 통한 육류 생산 등도 중요한 미래 과제가 될 것이다. 미래 문명을 더 가치 있게 만들기 위해 기술과 삶을 조화시키는 것도 중요한 과제이다.

"가장 빨리 늙는 한국… 이민 수용 늘리고, 연장자 지혜 재활용해야"

"그토록 갈망하던 장수(長壽)가 심각한 사회문제가 될 것이다." "민족, 국가, 사회 제도, 교육, 가족, 사랑, 행복 등 모든 개념을 다시 생각해야 할는지도 모른다."

최재천(맨 왼쪽) 이화여대 석좌교수가 25일 열린 조선일보 100년 포럼에서 '인생 이모작과 통섭'에 대해 발표하고 있다. '수명 100세 시대의 도전과 대응'을 주제로 열린 이날 포럼에는 최 교수와 염재호(맨 오른쪽) 대표를 비롯해 김정기, 김정운, 김지운, 박소령, 양정웅, 유현준, 윤희숙, 전재성, 정과리 위원이 참석했다.

지난 25일 열린 조선일보 100년 포럼의 주제는 '수명 100세 시대의 도전과 대응'이었다. 염재호 포럼 대표를 포함한 위원 11명은 의학과 기술 발달에 따른 수명 연장이 가져올 미래의 변화, 고령화와 저출산 문제 해결 방안 등을 놓고 3시간 넘게 열띤 토론을 벌였다. 참석자들은 정부의 돈 쏟아붓기식 저출산 대책은 성공 가능성이 낮은 것으로 봤다. 대신 적극적 이민 정책 실시, 연금·교육 제도 개혁, 존엄사 합법화, 정년과 임금피크제 개선 등을 대안으로 제시했다.

◇다잉 코리아? "고령자 리사이클 필요"

주제 발표를 맡은 최재천 이화여대 석좌교수는 "다이내믹(dynamic·역동적) 코리아가 다잉(dying·죽어가는) 코리아가 됐다"고 했다. 지난해 합계 출산율 0.98을 기록할 정도로 저조한 상태에서 기대 수명은 빠른 속도로 늘어나 세계에서 가장 빨리 늙어가는 나라가 됐다는 것이다. 최 교수는 "저출산 문제 해결을 위해 2006년부터 정부가 153조원을 쏟아부었지만, 아무 소용이 없었다"며 "초혼 연령을 앞당기고 아이를 낳을 여건을 만드는 게 중요하다"고 강조했다.

수명 100세 시대가 현실로 다가오면서 고령 인구를 바라보는 눈을 바꿔야 한다는 시각이 많았다. 염재호 전 고려대 총장은 "고령 인구는 '폐기' 대상이 아닌 '리사이클(재활용)'할 수 있는 자원"이라며 "젊은 세대가 (노인 세대를) 먹여 살린다는 개념을 바꿔야 한다"고 말했다. 전재성 서울대 정치외교학부 교수는 "고령의 삶을 비관적으로 보지 않고, 세대 간 갈등을 줄일 수 있는 사회 시스템을 만들어야 한다"고 말했다.

30대 포럼 위원인 김지운 셰프는 "생산성 때문에 정년(停年)이 필요하다는데, 연장자들의 지혜가 가져오는 효율성도 크다"며 "4050세대도 소셜미디어나 코딩, 유튜브 등 새로운 트렌드를 받아들일 수 있다면 고령화가 두렵지만은 않을 것"이라고 말했다.

◇적극적 이민자 수용 불가피한가

저출산·고령화 사회의 숙제로 노동 인구 감소를 우려한다. 이날 포럼에선 "적극적 이민(移民) 수용이 해결책이 될 수 있다"는 의견이 나왔다. 윤희숙 KDI 국제정책대학원 교수는 "아직은 제한적 이민 정책을 펴고 있지만, 미래엔 훨씬 확대될 수밖에 없다"며 "이민자 증가가 고령 인구의 노동시장 참여와 충돌하는 문제는 없는지 등을 종합적으로 검토해야 한다"고 말했다. 정과리 연세대 교수는 "이민을 적극적으로 받아들인 프랑스의 성공을 참조할 만하지만, 단일민족이라는 고정관념이 강한 국내 정서가 관건"이라고 했다. 유현준 홍익대 교수는 "이민 정책을 대폭 확대하면 도시 슬럼화나 지하경제 창궐, 치안 불안 등 부작용이 불가피하다"고 지적했다.

기존 연금 제도와 임금피크제를 바꿔야 한다는 주장도 있었다. 윤희숙 교수는 "다음 세대한테 돈을 걷어 노후를 보장받는다는 기대가 얼마나 허망한지 이제는 정부가 정직하게 말해야 한다"고 했다. 최재천 교수는 "아이를 본격적으로 키우는 시기에 임금이 가장 많아야 한다"며 "50대에 스스로 정년을 정하고, 월급을 줄이는 대신 고용 기간을 연장하는 '유연 정년제' 도입을 검토할 만하다"고 말했다.

◇가족 해체, 존엄사 합법화 고민해야

인간의 수명이 급격히 증가하면서 가족 개념이나 삶의 의미를 새롭게 돌아봐야 할 것이라는 지적도 나왔다. 김정운 여러가지문제연구소 소장은 "앞으로 100년을 살 수 있게 되는데 평균 수명 30~40세이던 시절에 만들어진 사회 윤리나 가치관도 변해야 하지 않는가"라며 "전통적 가족 개념은 해체되고, 낭만적 사랑의 가치도 바뀌게 될 것"이라고 말했다. 반면, 김정기 한양대 신방과 교수는 "가족, 양육, 사랑, 유대감 등이 사라진다면 기술 발전이 더 가져다줄 수십 년의 삶이 무슨 의미가 있을지 고민해야 한다"고 말했다. 공연 연출가인 양정웅 서울예대 교수는 "수명 증가, 고령화 등 급변하는 사회에 화두를 던지는 문화·예술 콘텐츠가 많이 만들어져 국가·문화·인종 상관없이 활발히 소통하는 게 중요해질 것"이라고 말했다.

저출산·고령화 문제를 바라보는 세대 간 시각차도 있었다. 박소령 퍼블리 대표는 "지금 2030세대는 임금피크제나 정년에 관심에 없고, 늙어서 국민연금 받을 것으로 기대도 하지 않는다"고 했다. 박 대표는 "저 같은 젊은 세대는 백 살까지 사는 것보다 스위스처럼 존엄사를 합법화하는 이슈에 더 공감하는 것 같다"며 "미래에는 인간의 수명도 양극화될 것"이라고 했다.

중국, 2030년쯤 미국 GDP 추월… 美와 패권경쟁은 쉽지 않아

미국과 중국 간 세력 균형의 향방은 국제정치학자는 물론 전 세계적인 관심사다. 무역 분쟁으로 촉발된 양국의 세력 싸움이 패권국 지위를 놓고 군사적 대치로 확대될 것이라는 전망도 적잖다.

미국의 경제성장률을 연 2%, 중국을 연 6%로 가정하면 양국의 국내총생산(GDP)은 2030년쯤 역전될 것으로 보인다. 2018년 기준 미국과 중국의 GDP는 각각 20.5조달러, 13.6조달러이다. 다만 중국이 경제적으로 미국을 추월한다고 해서 곧바로 패권국이 되는 것은 아니다. 미국은 1870년을 전후해 GDP로는 영국을 추월했지만, 실제로 패권국의 위치에 올라서는 데는 그 이후로도 40년이 더 걸렸다.

전문가들은 미국이 중국을 상대로 무역 보복 등의 압박을 가하는 것을 '투키디데스의 함정'으로 설명한다. 아테네와 스파르타가 벌인 펠로폰네소스 전쟁을 기술한 그리스 역사가 투키디데스의 이름을 딴 것으로 신흥 강대국이 세력을 키우면 기존 강대국이 이를 두려워해 압박함으로써 결국 양국 간 충돌이 벌어진다는 뜻이다. 전재성 서울대 정치외교학부 교수는 "한반도와 남중국해, 동중국해 일대는 미·중의 지정학적 이익이 첨예하게 부딪치는 지역"이라며 "미국의 '인도·태평양 전략'과 중국 '일대일로 정책' 역시 충돌할 수밖에 없는 환경이어서 단기적인 군사 충돌 가능성이 상존한다"고 했다.

반면 중국 전문가인 이동률 동덕여대 교수는 "중국은 미국과의 패권 경쟁에 대해 '시기상조'라고 생각하는 것 같다"며 "중국은 지금껏 국가 발전 과정에서 자기 안보를 지키는 게 최우선이었다"고 했다. 이 교수는 "중국이 주변국에 대한 영향력을 확대하는 것도 자국 발전에 도움이 되는 상황을 만들기 위한 것으로 패권국이 돼 새로운 국제 질서를 만들려는 생각은 아직 크지 않은 것으로 보인다"고 설명했다.

전 교수는 "중국이 당장 미국의 패권에 도전하지는 않겠지만, 무역 분쟁이 안보 분야로까지 확대되면 중국도 쉽게 타협하지 않을 것"이라고 했다.

"고시·운동권 출신으론 창의력 한계… 국제감각 갖춘 리더 키워야"

"미국 국력이 독일 제친 건 대학 경쟁력서 앞섰기 때문

정부, 통제보다 자율성 보장해야 특출한 인재들 키울 수 있다

미래의 핵심 가치는 휴머니즘, 이를 가능케 하는게 인문학… 다음 100년은 인문학 존중돼야"

조선일보 100년 포럼 고문인 김형석 연세대 명예교수는 10월 말 인터뷰에서 다음 100년을 준비하는 한국 교육의 과제로 "인문학 소양과 국제 감각을 갖춘 인재를 길러내야 한다"고 했다. 김 교수 인터뷰 내용을 요약했다.

일제의 우민화 교육으로 이 땅에 희망이 없는 상황에서 100년 전 3·1운동이 일어났다. 3·1운동으로 두 가지 중요한 변화가 나타났다. 첫째, 나보다 민족·국가가 더 먼저라는 민족의식이 태동했다. 둘째, 사람들 사이에 '배워야겠다'는 교육열이 생겼다. 학교가 속속 세워지고, 1920년 조선일보·동아일보 창간을 통해 이런 민족의식과 교육열이 전 국민에게 확산된 것이 해방 후 국가를 세우는 원동력이 됐다. 우리처럼 단기간에 교육열이 확산한 나라는 세계 어디도 없다. 6·25전쟁으로 폐허가 된 상황에서도 교육열만은 꺾이지 않았다.

교육은 고정된 목적이 있으면 안 되며, 사람다운 사람을 만드는 것이 교육의 역할이다. 이미 우리 교육은 양적 팽창이 지나칠 정도이다. 다가올 100년엔 교육의 질을 높이는 것이 필요하다. 이를 위해 정부가 아닌 민간 주도의 교육 활성화와 인문학 강화를 시급한 과제로 꼽고 싶다.

3·1운동 다음해인 1920년에 태어난 김형석 교수는 “우리는 상대적으로 국제 감각이 부족한 고시·운동권 출신이 사회지도층이 되면서 창의적인 인재를 길러내지 못한 측면이 있다”면서 “정부가 학생들의 국제 감각을 기르는 데 교육 예산을 집중적으로 투입하면 좋겠다”고 했다.

세계에서 가장 부강한 나라가 된 미국은 하버드·프린스턴·스탠퍼드 등 사립대학을 중심으로 교육을 살려 성공했다. 서구에 유학한 제자들이 "150년 전만 해도 미국이 독일을 따라잡지 못한다고 봤는데, 이제는 앞으로 100년간 독일이 미국을 못 따라간다"고 하더라. 독일 대학들이 미국 대학과 벌인 경쟁에서 졌기 때문이다. 하버드대 1년 예산이 독일 대학 4~5곳과 맞먹는다. 국공립 중심인 독일 대학들은 특별히 뒤떨어지진 않지만, 특출한 인재를 키워내지 못하는 것이다.

세계 100대 대학 중 한국 대학이 10곳만 들어간다면 우리 사회의 수준은 엄청나게 달라질 것이다. 그러려면 개별 대학의 자율성을 최대한 보장해 경쟁력을 높여야 한다. 지금 정부의 교육정책은 사립(私立)학교를 통제하는 방향으로 가는 것 같아 우려스럽다. 사립학교가 없어지면 사상의 자유, 인문 교육이 위협받는다. 일제강점기 때 교육을 통해 우리 민족에 민족의식과 애국심을 키운 주체는 사립학교였지, 조선총독부가 세운 공립학교가 아니었다.

미래 세대 교육은 21세기 인류가 지향하는 가치에 대해서도 고민해야 한다. 다양한 이데올로기나 정치적 갈래가 있겠지만, 지금 국제사회는 더 많은 사람이 인간답게 살 수 있는 휴머니즘을 추구하고 있다. 이런 휴머니즘의 확산을 가능케 하는 것이 인문학 교육이다. 앞으로 100년은 인문학이 존중받아야 한다. 한국 사회는 인문학을 필요 없다고 하는 분위기인데, 상당히 조심해야 한다. 이념과 정치 이데올로기만 앞세우면 인문학이 죽고, 인문학 없는 나라는 사상의 자유가 없다.

한글문화를 얼마나 발전시키느냐도 중요한 과제이다. 인문학이 죽으면 한글문화가 발전하지 못한다. 음악과 미술은 문자 없이도 가능한 예술이지만, 인문학은 문자가 필요하다. 세계에서 국민들이 문화 혜택을 가장 많이 받는 나라가 스위스인데, 정작 '스위스 문화'는 없다. 스위스만의 문자와 말이 없는 탓이다.

미래 교육은 어린 학생들에게 국제 감각을 더 키워줬으면 좋겠다. 지금 우리 사회의 지도층은 사법시험이나 행정고시 합격자나 대학 시절 운동권 출신이 중심이다. 불행히도 운동권 출신은 국제 감각이 부족하고, 법조계 사람들이나 공무원도 마찬가지이다. 이것이 그동안 우리 사회가 창의력을 갖춘 큰 인재를 못 키운 원인이다. 정부가 청년층이 세계를 무대로 일할 수 있도록 지원한다면 큰 도움이 될 것이다.

"BTS도 학교에서 길러지지 않았다… 파괴적 혁신이 필요한 때"

"간판으로서 대학 학위나 따는 20세기식 엘리트는 이제 안통해

대학은 문제해결 능력 갖춘 실천적 지성인을 길러내야 한다

고등학생까지 배운 지식이 대학 입학과 동시에 폐기되는 연속성 없는 시스템을 고쳐야"

"앞으로 20세기식 엘리트는 통하지 않는다. 창의적 인재를 키우려면 교육의 모든 분야에서 '파괴적 혁신'이 필요하다."

지난달 30일 서울 대학로 공공그라운드 온더레코드에서 '다음 100년의 교육, 어디로 가야 하나'를 주제로 조선일보 100년 포럼이 열렸다. 참석자들은 "미래 사회 변화에 대응하기 위해 교육제도와 교육과정, 교수법 등 기존 교육 전반에 걸쳐 전면적 혁신이 시급하다"는 데 공감했다. 또 "계층 간 교육 격차 해소, 일자리 확충, 실력 만능주의 타파 등 교육과 관련된 사회 시스템을 바꿔나가는 것도 중요하다"는 지적도 나왔다.

염재호(오른쪽 넷째) 100년 포럼 대표가 지난달 30일 서울 대학로 온더레코드에서 열린 포럼에서 ‘실천적 지성을 양성하는 교육의 미래’를 주제로 발표하고 있다. 이 자리엔 염 대표를 비롯해 김지운·양진석·전재성·정과리·제현주·조신 위원과 박남기 광주교대 교수, 엄윤미 C프로그램 대표 등이 참석했다.

염재호 조선일보 100년 포럼 대표는 미네르바 스쿨, 싱귤래러티 대학, 에콜42 등 해외 혁신 대학들을 소개하면서 "간판으로서 대학 학위, 전공 중심 강의, 사교육 의존 입시제도 등 20세기식 교육의 환상에서 벗어나야 한다"고 했다. 그는 "대학은 창의적 사고로 문제를 해결할 수 있는 실천적 지성인을 길러내야 한다"며 전공 필수 과목 폐지, 고교 문·이과 통합, 무료 사교육 프로그램 개발 등을 제안했다.

정과리 연세대 국문과 교수는 "우리 교육은 유치원부터 대학 과정까지 연속성이 전혀 없는 게 가장 큰 문제"라며 "고등학생 때까지 배운 모든 지식이 입학과 동시에 폐기된다"고 했다. 정 교수는 고전(古典) 등 기본 지식 축적 강화, 교사 재교육 시스템 개선 등을 주장했다.

외부 전문가로 포럼에 참가한 박남기 광주교대 교육학과 교수는 "창의적 인재로 꼽는 아인슈타인이나 에디슨, BTS(방탄소년단)의 공통점은 학교에서 길러지지 않았다는 것"이라며 "학교교육으로 모든 것을 해결하려고 하면 오히려 아이들이 망가질 수도 있다"고 말했다. 학교 현장과 관련해서는 "창의성도 기본 지식이 바탕이 돼야 나오는 것"이라며 "일부 지역 학생의 기초 학력이 현저히 떨어지는 등 공교육 부실이 심각하다"고 했다.

영국 유학파인 30대 김지운 셰프는 "한국식 교육이 비판할 점도 많지만, 과거 빠른 경제성장을 견인하고, 사회 전체의 업무 효율성을 높인 긍정적 효과는 인정해야 한다"고 말했다. 제현주 옐로우독 대표는 "교육의 목표가 탁월한 개별 인재를 길러내는 데만 초점을 맞춘다면, 다양성이 존중받는 조화로운 사회를 만드는 데 걸림돌이 될 수도 있다"고 했다.

한국 사회가 당면한 교육 이슈를 해결하려면 국민의 인식 전환과 사회 시스템 구축이 우선돼야 한다는 의견도 많았다. 조신 연세대 교수는 "독일처럼 직업학교 가는 것을 부끄러워하지 않는 사회가 되지 않는 한 한국의 교육을 둘러싼 갈등은 쉽게 안 풀릴 것"이라고 했다. 전재성 서울대 교수는 "교육의 산물을 금전적 보상이나 신분 상승 등 기능적 측면에서 찾는 인식부터 바뀌어야 한다"고 말했다.

"2030년 범용 AI 출현 땐 엄청난 일자리 충격 올것"

바둑이나 번역 등 특정 분야에서만 능력을 발휘하는 인공지능(AI)을 '좁은 의미의 AI'라고 한다. 이것만으로도 농업과 제조업, 텔레마케터 같은 업종에서 실업 문제가 나타나고 있다. 산업화·정보화 시대를 거치면서 많은 일자리가 새로 생긴 점을 들어 4차 산업혁명이 대량 실업으로 이어지지 않을 것으로 보는 이들이 있다. 그러나 2030년쯤 범용 인공지능(AGI)이 출현하면 일자리에 미치는 충격은 엄청날 것이다.

4차 산업혁명은 산업화·정보화 혁명과 비교해 변화의 속도가 훨씬 더 빠르다. 과거 산업화 시대에서 정보화 시대로 넘어갈 때와 달리 인간이 새로운 기술에 적응하는 시간이나 시행착오가 크게 줄어든다. 빠른 속도로 학습하는 AI는 사람과 사물에 대한 관계를 근본적으로 바꿔놓을 것이다. AI와 결합한 기계 장비는 휴가나 의료 혜택, 퇴직금 없이도 사람보다 업무를 더 잘 수행할 것이다.

또 다른 차이는 변화가 동시에 일어난다는 점이다. 미래학자 버크민스터 풀러는 "영국이 산업화하는 데 200년이 걸린 반면 미국은 100년, 중국은 채 50년도 안 걸렸다"고 했다.

한국도 이미 산업화한 다른 나라들을 모방하면서 발전했다. 그러나 4차 산업혁명은 모방하거나 따라잡을 상대가 없다. 한국·미국·영국·일본·중국 등 모든 나라에서 동시에 4차 산업혁명이 일어나고 있다.

따라서 4차 산업혁명 시대가 불러올 구조적인 대량 실업에 대비하는 장기 전략을 수립해야 한다. 실패한다면 정치·경제적 혼란에 따른 절망적인 미래가 닥칠 수 있다. 반대로 적절히 대비한다면 인류는 이상적인 자기실현 경제를 이뤄낼 수 있다.

"AI 기술로 소셜미디어 이용자 행동 분석… 조작된 정보 걸러내는 지침 만들수 있어"

미래학자인 제롬 글렌 미국 밀레니엄 프로젝트 대표는 조선일보 100년 포럼에서 "소셜미디어를 활용한 정보 조작이 민주주의와 시장경제를 위협하고 있다"고 주장했다.

제롬 글렌(맨 왼쪽) 밀레니엄 프로젝트 대표가 지날 16일 열린 조선일보 100년 포럼에서 발표하고 있다. 이날 포럼에는 외부 전문가로 초빙한 서울대 박원호·한규섭 교수를 포함해 염재호 포럼 대표, 김지운·박소령·박희은·양정웅·전재성·최재천·최종일 위원 등이 참석해 소셜미디어와 민주주의의 미래를 주제로 토론을 벌였다.

글렌 대표는 "AI(인공지능) 기술의 발전과 맞물려 각종 정보 채널의 조작을 통해 사람들이 자기도 모르는 사이에 특정 집단의 이익을 대변하게 만드는 정보전(information warfare)이 곳곳에서 벌어지고 있다"며 이같이 말했다. 기업이 마케팅 활동으로 소비자를 공략하는 것처럼 정치·종교 단체는 물론 심지어 테러리스트까지 가짜 뉴스와 조작된 정보로 사람들을 조종하고 있으며, 이 과정에 AI 기술이 활용되고 있다는 것이다. 그는 "특히 미디어 업계는 조작된 정보로 신뢰도에 큰 타격을 입을 수 있는 만큼 정보전에 철저하게 대비해야 한다"고 했다.

글렌 대표는 "사람들은 정부나 공공기관이 어느 정도 정보를 조작하는 것을 알고 있지만, 환경 단체 같은 NGO(비정부기구)까지 목적 달성을 위해 정보전에 가세한 것은 잘 모른다"고도 했다. 염재호 포럼 대표도 "누구로부터도 권한을 위임받지 않은 NGO들이 목소리를 높이면서 제도화된 권한을 뛰어넘는 힘을 갖게 됐고, 정치권이 이를 악용하는 상황이 벌어진다"고 했다.

글렌 대표는 "AI 기술로 소셜미디어 이용자의 행동을 분석하고 예측함으로써 정보전 위협에 대비할 수 있다"고 했다. 페이스북이 이용자에게 맞춤 광고를 제공하는 것처럼 AI를 통해 조작된 정보를 걸러낼 수 있는 개인 맞춤형 행동 지침을 만들 수 있다는 것이다. 그는 "PC 이용자가 바이러스 감염을 막기 위해 백신 프로그램을 설치하듯 개인 차원에서 가짜 뉴스와 정보전에 대비할 수 있는 방안을 고민해야 할 시점"이라고 말했다.

​4차 산업혁명 핵심기술은 'ICBM'과 AI… 성패는 AI가 좌우

4차 산업혁명은 2015년 클라우스 슈바프 세계경제포럼(WEF) 회장이 처음 제시했다. 인공지능(AI), 사물인터넷 등 최신 기술 발전이 혁신적인 생산성 향상은 물론 정치·사회·문화 전반에 걸쳐 혁명적 변화를 가져온다는 것이다.

앞서 경험한 1~3차 산업혁명을 보면 기술 발전이 생산성 향상과 소득 증대로 이어지는 데는 통상 수십년이 걸렸다. 조신 연세대 정보대학원 교수는 "신기술이 실제 산업에 적용돼 적응하고, 사회적 저항을 극복하는 데 시간적·금전적 투자가 필요하기 때문"이라고 설명했다.

19세기 후반에는 전기를 이용한 대량생산이 본격화되면서 2차 산업혁명이 일어났다. 하지만 실제로 2차 산업혁명의 효과가 제대로 나타나는 데는 60여년이 걸렸다. 1960년대 말 컴퓨터와 인터넷 등장이 불러온 3차 산업혁명도 아직 생산성 증대가 두드러지지 않는 게 현실이다. 문재인 정부가 4차 산업혁명으로 2022년 기준 최대 128조원의 경제 효과가 나타날 것이라 추산하는 것은 불가능한 일이라는 게 전문가들의 판단이다.

4차 산업혁명의 핵심 기술은 'ICBM'이라고 불리는 사물인터넷(IoT), 클라우드 컴퓨팅(Cloud Computing), 빅데이터(Big Data), 모바일(Mobile)과 인공지능이다. 이 중 4차 산업혁명의 성패를 좌우하는 핵심 기술은 AI이다. 손정의 일본 소프트뱅크 회장은 지난 2017년 "30년 안에 AI가 인류의 지능과 능력을 뛰어넘고, 모든 산업을 바꾸게 될 것"이라고 전망했다.

조신 교수는 "주요 선진국 간 기술 격차는 크지 않을 것으로 본다"며 "각국 정부와 소비자가 어떻게 변화를 받아들이느냐에 따라 4차 산업혁명의 성과가 달라질 것"이라고 말했다.

☞ICBM

인터넷으로 연결된 기기들이 서로 정보를 주고받으며 서비스를 제공하는 '사물인터넷(IoT)', 정보나 소프트웨어를 개별 컴퓨터가 아닌 인터넷상의 서버에 저장해 사용하는 '클라우드 컴퓨팅(Cloud Computing)', 디지털 환경에서 생성되는 방대한 정보인 '빅데이터(Big Data)', 휴대전화처럼 이동하면서 사용 가능한 정보통신 기기를 가리키는 '모바일(Mobile)'의 영어 머리글자를 딴 조어(造語)이다.

"다음 100년은 대전환 시기… 압축성장이 낳은 시스템 재설계해야"

"현 국회의원 제도가 대의민주주의 기능을 제대로 하고 있나?" "인구가 줄면 반드시 경제성장이 안 되는 것이냐?"

지난 26일 열린 조선일보 100년 포럼 회의에서는 이런 질문들이 쏟아졌다. 포럼은 이날 '다음 100년은 우리에게 무엇인가'를 주제로 한국 사회가 앞으로 직면할 미래 이슈를 포괄적으로 점검했다.

포럼 대표인 염재호 전 고려대 총장은 "앞으로 100년은 신인류의 등장 속에 모든 분야에서 기존 질서가 재편되고 새로운 규범(new normal)이 나타나는 시기"라며 "21세기적 가치와 상충하는 여러 문제를 해결하는 것이 다음 100년을 위한 시급한 숙제"라고 말했다.

◇21세기는 문명사적 대전환의 시기

미국의 저명한 미래학자 레이 커즈와일은 기하급수적으로 발전할 정보 처리 능력으로 2045년을 전후해 인류 역사에 획기적인 순간이 올 것이라고 했다. 염재호 대표는 "21세기는 변화의 양과 속도 측면에서 과거와는 완전히 다른 문명사적 대전환의 시기"라며 "유발 하라리의 언급처럼 기계와 인간이 공존하는 새로운 인류가 등장할 것"이라고 말했다.

조선일보 100년 포럼 첫 회의가 지난 26일 서울 광화문 조선일보미술관 내 미디어카페 JOY에서 열렸다. 염재호(오른쪽) 대표가 ‘다음 100년은 우리에게 어떤 의미인가’를 주제로 발표하고 있다. 왼쪽부터 유현준, 윤희숙, 제현주, 조신, 전재성 위원.

19세기는 산업혁명과 기계화가 사회 발전을 이끈 주 동력이었고, 20세기는 조직화와 대량생산이 발전의 키워드였다. 염 대표는 "권력, 정치, 경제, 이념, 가족 등에 걸쳐 기존 패러다임이 완전히 변화하는 방향성을 고민해야 한다"고 말했다.

전재성 위원(서울대 정치외교학부 교수)은 "지난 100년은 미국의 시대였지만 다음 100년도 미국이 주도할 수 있을지 의문"이라며 "미·중 경쟁이 본격화되면서 세계가 자유주의와 권위주의로 양분되는 시기가 올 수 있다"고 했다.

◇고속·압축성장이 낳은 한국의 숙제

우리나라는 '한강의 기적'으로 통하는 고속·압축성장을 이뤄냈다. 6·25 전쟁이 끝난 1953년 67달러에 불과했던 우리나라의 1인당 총소득은 OECD에 가입한 1996년 1만3000달러로 증가했고, IMF 외환 위기와 2000년대 후반 세계 경제위기를 극복하며 지난해 3만달러를 돌파했다.

윤희숙 위원(KDI 국제정책대학원 교수)은 "민간의 높은 교육열과 정부의 강력한 드라이브로 세계가 인정하는 경제 발전을 이뤄냈지만, 다음 100년엔 이렇게 압축적으로 모든 걸 해결할 수 없다는 게 문제"라며 "이제는 소득 수준에 걸맞은 사회적 진화를 이뤄내야 한다"고 했다. 그는 "제조업이 준비할 틈도 없이 빠르게 와해된 것도 지금 우리 사회 불평등과 양극화의 원인이 됐다"고 말했다.

유현준 위원(홍익대 건축학과 교수)은 "천편일률적인 아파트와 학교 건축에서 보듯이 평준화·획일화에 따른 부작용이 곳곳에서 나타나고 있다"고 했다. 건축가인 양진석 위원(와이그룹 대표)은 "전문성 없이 유행에 편승하는 '얕고 넓은 사회'가 된 것이 아닌가 걱정스럽다"며 "방탄소년단(BTS)처럼 한 분야에 집중하면 성공할 수 있는 '좁고 깊은 사회'로 가야 한다"고 했다.

◇사회 시스템 새로 설계해야

염재호 대표는 "20세기 방식으로 21세기 문제를 풀 수 없다"며 "한국 사회가 또 한 번 도약할 수 있게 사회 시스템을 새롭게 설계해야 한다"고 했다. 조신 위원(연세대 정보대학원 교수)은 "4차 산업혁명은 단기간에 성과가 나오지 않는데 우리 정부는 연구개발(R&D)에 돈만 쓰면 된다는 분위기"라며 "단기 지원책보다 사회 시스템 전반을 바꾸는 데 공을 들여야 한다"고 말했다.

제현주 위원(벤처캐피털 옐로우독 대표)은 한국 사회 리더십 그룹의 노쇠화, 젊은 혁신 그룹이 나타나지 않는 문제점을 우려했다. 제 위원은 "세계는 경제·사회의 주도권이 밀레니얼 세대(1980년대 초~2000년대 초반 출생)로 넘어가는 '밀레니얼 모먼트'가 시작됐다"며 "변화의 흐름에 대응하려면 혁신적인 젊은 리더십을 구축해야 한다"고 했다.

김정기 위원(한양대 신방과 교수)은 "디지털 시대의 혼탁한 정보 생태계에서 신뢰성 있는 콘텐츠를 제공하는 언론의 역할이 더 중요해질 것"이라고 했고, 정과리 위원(연세대 국문학과 교수)은 "미래 100년의 준비를 위해 교육 제도의 혁신이 가장 시급하다"고 했다.

제현주 대표 "늙어가는 한국의 리더십, 밀레니얼 세대 주목해야"

주제: 다음 100년은 우리에게 무엇인가: 지난 100년의 회고와 앞으로 100년의 전망

일시·장소: 3월26일 오후 3시, 조선일보 미술관 1층 JOY

제현주 위원(벤처캐피털 옐로우독 대표)

지정토론② "리더십 빠른 속도로 노쇠화…밀레니얼 세대 주목해야"

-제가 하는 임팩트 투자라는 건 자본시장에서 자본을 새롭게 배치하면서 미래 어떤 곳에서 가치가 창출되는가를 예견하고, 결정하는 일이다. 제 경력의 시작은 매킨지였고, 당시 클라이언트들은 대기업과 재벌들이었다. 이후엔 칼라일에서 큰 기업을 인수해 되파는 일을 상당히 오래 했다. 지금 임팩트 투자 일을 하면서 만나는 젊은 기업과 창업자들은 양적으로는 훨씬 작은 그룹이다. 그러나 속도 측면에서 상당히 빠르고 방향성에서는 의미 있는 집단에 투자하고 있다.

-제가 요즘 만나는 10대나 20대는 과거와는 정말 다른 리터러시를 갖고 성장한 세대이다. ‘밀레니얼 모먼트가 도래하고 있다’는 최근 파이낸셜타임스 특집 기사가 있었다. 20대부터 30대 중반인 밀레니얼 세대가 가장 큰 소비자 집단이자 가장 큰 노동인구의 집단이 됐다는 뜻이다. 그러나 급속히 늙어가는 우리나라에선 밀레니얼 세대가 사실상 주류가 되지 못했다. 우리나라를 이끌어가는 리더십은 빠르게 늙어가고 있지만, 미래 흐름을 내재한 당사자들은 아직 미래에 대한 결정권을 충분히 누리지 못하고 있다고 생각한다.

-밀레니얼 세대의 부상 같은 상황이 투자 분야에서 어떻게 나타나고 있나를 말씀드리고 싶다. 임팩트 투자는 재무적 수익률과 사회적, 환경적 임팩트를 함께 고려해 투자하는 것이다. 이 개념이 생겨난 것은 과거 자선 행위가 출발점이겠지만, 투자 행위나 투자의 방법론으로 받아들여진 것은 글로벌 금융위기 직후인 2008년부터이다. 사회적, 환경적 임팩트를 고려해 투자하는 것이 실은 단순한 선한 행위가 아니라 장기적으로 지속 가능한 수익률을 위해 동시적으로 필요한 활동이다는 개념이 생긴 것이다.

-사회적 가치를 고려하면서 돈을 벌 수 있느냐는 말을 많이 한다. 전 세계 임팩트 투자 운용 자산이 2013년부터 460억 달러에서 2017년 2280억 달러로 5배 늘었다. 전체 운용 자산에 비하면 굉장히 작은 수치이지만, 이처럼 빠르게 성장하는 분야는 없다. 동시에 공공의 돈이라 할 수 있는 연기금의 사회적 책임성이 높아지면서 임팩트 투자가 주목받고 있다. 또 중요한 것은 밀레니얼 모먼트와 연결돼 있다. 우리나라는 그 단계를 거치지 못하고 있지만, 미국에선 대단히 많은 자산이 밀레니얼 세대로 이전되는 중이다. 밀레니얼 세대의 가치관은 과거와 굉장히 다르다. 새로 부를 이전받은 여성과 밀레니얼 세대가 사회적 환경과 가치를 중시하는 투자를 집행한 것도 임팩트 투자의 성장에 영향을 미쳤다.

-이제 대다수 주류 투자기관도 임팩트 투자에 뛰어들고 있다. 프라이빗 에쿼티 쪽에선 TPG, KKR, 베인캐피탈 같은 메이저 업체가 전문화된 임팩트 투자를 일으키면서 시장 성장을 이끌고 있다. 세계 최대 종합 자산운용사 블랙록의 대표가 자사의 포트폴리오를 구성하고 있는 기업 최고경영자(CEO)들에게 임팩트 투자를 요구하는 강력한 메시지를 보내기도 했다. 과거엔 선한 행위와 돈을 버는 게 별개로 생각했지만, 이런 패러다임이 변하고 있다.

-제가 요즘 시장에서 많이 듣는 질문이 ‘엄청나게 빠르게 성장하는 스타트업, 그렇지만 많은 돈을 까먹는 기업이 과연 잘 될 것인가’라는 것이다. 제 대답은 "잘 될 것이다. 왜냐하면 자본이 포기하지 않을 테니까"라는 것이다. 많은 자본이 선택한 기업은 돈을 까먹더라도 결국은 승리하는 자리에 갈 수 있는 자본시장 구조가 만들어지고 있다. 옛날에는 10년간 차곡차곡 벌어 조금씩 재투자를 해 성장하는 게 기본적인 패턴이었다. 그러나 지금은 10년치 재투자할 것을 1~2년 안에 쏟아냄으로써 일시적으론 큰 손실을 내더라도 10년이라는 세월을 획기적으로 줄이는 게임이 벌어지고 있다.

-자산운용사나 투자회사가 임팩트 투자의 규범으로서 UN의 지속정상가능목표(SDGs)를 받아들인다는 것은 첫째 선량한 관리인의 의무를 받아들이는 것이고, 동시엔 거시적 또는 미시적으로 기회와 위기를 반영하는 시장주의적 선택이다. 거대 자산운용사나 연기금이 사회적, 환경적 리스크에 대한 고려 없이 투자한다는 것은 장기적으로 지속 가능한 투자를 할 수 없다는 뜻이다. 지속 가능한 수익률을 내는 투자라는 것은 지속 가능한 발전 목표의 요소를 가져야 하고, 동시에 윤리적으로도 옳은 일이라는 게 새로운 패러다임이다.

-2018년 초 블랙록의 래리 핑크 CEO가 ‘목적의식’이라는 제목으로 보낸 레터는 굉장히 충격적이었다. 그는 ‘투자자의 이익을 극대화하기 위해 사회적 가치와 임팩트를 고려하고 충분히 장기적 관점에서 경영하라’고 강조했다. 또한 주주로서 기업들이 사회적 영향력에 발맞춘 경영을 하게끔 영향력을 행사하겠다고 했다. 이에 대해 뉴욕타임스는 ‘사회에 공헌하라. 그렇지 않으면 우리의 지지를 잃을 위험을 무릅쓰든지’라는 제목의 기사를 썼다.

-환경, 서민 주거, 교육, 헬스, 포용적 금융 등의 분야에서 임팩트 투자가 활발히 이뤄진다. 실제로 급박한 사회적 환경적 문제가 있는 분야이면서 시장 측면에서는 성장 잠재력이 있는 큰 분야이다.

-자본시장이 사회에 미치는 힘은 정치가 일으키는 것보다 더 크게 사회에 영향을 미치는 측면이 있다. 그러나 시민이 그것에 대해 인지하는 것은 굉장히 미미하다는 데 개인적인 문제의식을 갖고 있다. 자본시장에서 가장 큰 손이라 할 수 있는 국민연금은 개인들이 만들어낸 자본이고, 그 돈을 어떤 분야에 배치하고 투자하느냐에 따라 기술이 개발되고 비즈니스의 성패에 영향을 미친다. 이런 투자가 사회의 미래 아젠다와 긴밀히 연결돼야 실제 사회가 나아가는 방향과 자본시장의 에너지가 잘 정렬될 수 있다고 생각한다.

"기대수명 90세, 한국 여성이 가장 먼저 넘을 것"

100년 뒤 인간은 몇 살까지 살 수 있을까. 의학과 기술의 발달은 장수(長壽)의 한계를 계속 연장할 수 있을까.

통계청이 발표한 2017년 기준 한국인의 기대수명은 82.6년이다. 이해 태어난 아이들은 평균 82년 이상 산다는 뜻이다. 1970년 기대수명(62.2년)과 비교하면 20년 이상 늘었다.

10여 년 후엔 한국이 세계 최장수 국가가 될 것이라는 전망도 있다. 2017년 영국 임피리얼칼리지런던 연구팀은 WHO(세계보건기구)와 함께 OECD(경제협력개발기구) 35국의 2030년 기대수명을 예상한 보고서를 냈다. 이 보고서에 따르면 한국 여성의 기대수명은 세계에서 가장 먼저 90세를 돌파해 2030년에 90.82년이 된다. 한국에 이어 프랑스(88.55년) 여성과 일본(88.41년) 여성이 뒤를 이을 것으로 전망됐다. 남성도 한국(84.07년)이 조사 대상 국가 중 기대수명이 가장 길 것으로 예상됐다. 마지드 에자티 임피리얼칼리지런던 교수는 "인간의 기대수명 90세 돌파가 불가능할 것으로 봤지만, 의학과 복지제도 발전 덕분에 장벽이 깨지고 있다"고 말했다.

과학계에선 인간 수명의 한계에 대해 논쟁이 치열하다. 미국 앨버트 아인슈타인대 잰 비그 박사는 2016년 네이처 발표 논문에서 "인간 수명은 115세가 한계이며, 이미 20년 전 수명 연장은 정점에 도달했다"고 주장했다. 그러나 일본·프랑스 등 선진국의 기대수명이 계속 늘어나고 있다는 점에서 인간 수명은 아직 한계에 달하지 않았다는 반론도 만만찮다. 2015년 미국 시사 주간지 '타임'은 "올해 태어난 아이들은 142세까지 살 수도 있을 것"이라고 보도했다.

윤희숙 교수 "이민정책 확대 필요... 정부가 큰 그림 그려야”

지정토론①: 윤희숙 위원(KDI 국제정책대학원 교수)

-저출산 정책이라는 말이 있는 나라는 출산율이 안 오른다고 하더라. 애를 낳아서 기르는 결정에 영향을 미치는 요소가 수백 수천 가지가 있는데 그런 복합성 이해 못 하는 나라들이 정책을 편다는 것이다. 사람들이 왜 애를 안 낳으려 할까. 사는 게 고단하니까 그렇다. 그럼 저출산 대책이라는 건 그런 고단함을 없애주는 것이고, 살기 좋은 사회를 만드는 것은 저출산이라는 목표가 있든 없든 정부가 해야 하는 일이다. 즉 출산 대책이라는 말이 사실 필요가 없는 것이다.

-고령화 저출산을 얘기하면 사람들이 제일 먼저 생산 요소가 모자랄 것이라고 떠올린다. 실제로 우리나라 반월·시화공단은 이미 외국인 노동자가 대부분이고, 간병인 같은 일도 대부분 외국인 노동자들이 한다. 이런 노동력이 시장에서 단가를 내리고 있는데, 갑자기 단가가 오르면 줄도산이 일어날 수 있다. 병간호나 음식 소매업 등은 근력이 필요 없으니 중고령 노동자가 충분히 해낼 수 있지만, 유효한 노동력이 들어가지 못하는 실정이다.

-우리나라가 아직은 이민 정책을 제한적으로 하고 있지만, 앞으로는 큰 폭으로 확대할 수밖에 없을 것이다. 문제는 이를 통해서 무엇을 하려고 하느냐는 목표가 불분명하다는 것이다. (고령화 저출산 문제로)생산 요소의 부족이라는 문제가 어떤 분야에서 나타나고, 고령인구가 노동시장에 적극적으로 들어올 경우 외국인 노동자와 대체 관계가 있는 경우 등을 감안하면 굉장히 복잡한 선택이 필요하다.

-우리가 고령자의 액티브한 노동 시장 참여를 기대한다면 이민정책을 어떻게 끌고 가야 할지를 굉장히 연구를 많이 해야 한다. 그러나 우리나라는 아주 파편화돼 있고, 종합적으로 대책을 세우는 곳이 없다. 예를 들어 저출산고령화 정책을 5년마다 만들지만, 각 부처에서 앞으로 어떻게 할 것이라는 계획을 복지부가 취합하는 정도이다. 최재천 교수가 말씀하신 대로 통섭적인 접근이 너무 중요한데 전혀 안 되고 있다. 미래 사회의 큰 그림을 그리는 작업이 필요하다.

-19세기 초반 독일의 비스마르크가 연금제도를 만들었다. 부모가 길러주는 시기, 자신이 돈을 버는 시기를 지나면 일 안 하고 노는 아주 환상적인 시기가 만들어진 것이다. 사람들은 스스로 돈을 벌지 않아도 되고, 노후를 길게 보장하는 것이 인류의 진보라고 생각했다. 비스마르크 때 연금 수급 시작이 70세였다. 그런데 당시 사람들의 평균수명이 60세였다. 젊은 사람들은 많고 고령자는 적었다. 그런데 지금은 이 상황이 역전됐고, 우리나라는 더 급하게 고령화되고 있다.

-한국은 본격적인 사회보장이 만들어지기 시작한 때, 사람들이 노후 보장에 대해 기대를 시작할 때 고령화가 닥친 것이다. 사람들의 기대치를 조정해야 한다. 냉정하게 다음 세대한테 돈을 걷어, 그 돈으로 노후를 풍족하게 보낼 수 있다는 기대가 얼마나 허망한지를 정부가 정직하게 말해야 한다. 앞으로 물질적인 부분의 기대치는 낮아지지만, 다른 측면에서 삶의 질을 높일 수 있는 방법을 얘기해야 한다.

"4차 산업혁명에 개발시대 정책… 전문성·갈등조정 능력 없어"

"4차 산업혁명에 한국의 50년 미래가 달렸는데, 정부는 여전히 과거 개발 시대식 단기 성과에 매달린다." "정부는 특정 산업을 골라 육성할 전문성도 역량도 없다. 갈등 조정을 잘해나가야 한다."

지난 20일 열린 조선일보 100년 포럼은 '4차 산업혁명과 한국 경제의 미래'가 주제였다. 인공지능(AI)과 사물인터넷, 빅데이터 등 첨단 기술을 기반으로 한 4차 산업혁명은 세계경제 판도를 바꿔가고 있다. 맥킨지는 AI 기술로 2030년 전 세계 GDP가 2018년 대비 16% 증가할 것으로 전망했다.

조선일보 100년 포럼 위원들이 지난 20일 4차 산업혁명과 한국 경제의 미래에 대한 조신 교수의 주제 발표를 듣고 있다. 이날 포럼엔 조 교수와 염재호 대표를 비롯해 박소령, 양정웅, 양진석, 유현준, 윤희숙, 전재성, 정과리, 제현주, 최종일 위원 등이 참석했다.

그러나 이날 포럼에선 "한국은 4차 산업혁명이 불러올 장기적 변화를 내다보는 비전과 전략이 부족하다"는 비판이 쏟아졌다. 정부가 기술 혁신에 따른 사회적 갈등을 조정할 능력과 의지가 없다는 지적도 나왔다.

◇추격형 정책으론 4차 산업혁명 불가능

주제 발표를 맡은 조신 연세대 정보대학원 교수는 "정부 연구개발(R&D) 정책의 혁신이 필요하다"고 했다. 정부 R&D 예산만 20조원(2019년 기준)으로 세계 5위권인데도 기초 연구가 취약하고, 과거식 '추격형 전략'에서 벗어나지 못한다는 지적이었다. 그는 "한국은 추격자(fast follower)가 아닌 선도자(first mover)로 4차 산업혁명을 준비해야 한다"며 "정부는 개별 산업에 관여하지 말고, 국방·에너지 등 민간이 할 수 없는 장기·기초 연구 지원에 집중해야 한다"고 말했다.

염재호 조선일보 100년 포럼 대표는 "한국이 과거 선진국을 쫓아갈 때는 정부 주도의 '톱다운' 방식이 유효했지만, 이제 민간의 역량이 커진 만큼 정부가 산업정책에 일일이 관여하는 게 적절치 않다"고 했다. 염 대표는 "바둑과 K팝, 골프 등 교육부가 관여를 안 하는 분야는 다 성공한다는 우스갯소리도 있다"며 "정부는 사회적 갈등을 조정하면서 미래 국가 방향성을 제시하는 등대 역할만 잘하면 된다"고 말했다.

스타트업을 운영하는 박소령 퍼블리 대표는 4차 산업혁명 지원이라는 명목 아래 벌어지는 공공기관의 비효율을 지적했다. 박 대표는 "정부 관련 펀드로부터 자금 지원을 받으면 분기마다 문서를 팩스로 보내는 등 형식 절차가 복잡하다"며 "이런 것이 4차 산업혁명과 무슨 상관이 있는지 의문"이라고 말했다.

◇하이테크 제조업 육성이 최우선 과제

4차 산업혁명 속 한국 경제의 진로에 대해 조신 교수는 "한국이 믿을 구석은 역시 기술 기반의 고부가가치 제조업"이라며 "반도체·모바일 같은 IT 제조업의 기술 개발, 비(非)IT 제조업 분야에선 디지털 전환을 최우선 과제로 삼아야 한다"고 말했다.

반면, 최종일 아이코닉스 대표는 "4차 산업혁명에서 소프트웨어 산업이 발전하려면 플랫폼과 콘텐츠 산업이 함께 경쟁력을 갖춰야 한다"고 말했다. 김정기 한양대 신문방송학과 교수도 "기술 발전으로 엄청난 잠재력이 확인된 플랫폼 경제에 우선적 투자가 필요하다"는 의견을 밝혔다.

정과리 연세대 교수는 "4차 산업혁명과 문화·예술의 접점이 많은데, 공학도와 인문학도가 서로 소통하는 교육이 필요하다"고 말했다. 공연 연출가인 양정웅 서울예대 교수도 "예술가들이 디지털과 과학에 관심을 가질 수 있도록 재교육이 이뤄져야 한다"고 했다.

◇혁신 받아들이는 사회 분위기 만들어야

포럼 참석자들은 우리 사회가 혁신에 대한 수용도를 높이는 것이 중요하다고 강조했다. 최근 택시업계와 '타다' 사이의 논란처럼 이해 관계자 간 갈등이 늘어나는 만큼, 정부가 조정 능력을 발휘해야 한다는 주문도 있었다.

윤희숙 KDI 국제정책대학원 교수는 "4차 산업혁명이 성공하려면 국민이 변화를 얼마나 잘 받아들이느냐가 관건"이라며 "정부가 미래 방향을 제대로 알리고, 제도 교육을 개선해 사회적 혁신 수용도를 끌어올려야 한다"고 말했다. 제현주 옐로우독 대표는 "혁신 수용성이 낮은 것은 사람들이 미래에 대한 불안감을 느끼기 때문"이라며 "4차 산업혁명 과정에서 생길 수밖에 없는 소외 계층을 위한 사회 안전망을 강화해야 한다"고 했다.

양진석 와이그룹 대표 건축가는 "4차 산업혁명이 어떤 지향점을 갖든지 기술의 축적 같은 오프라인 영역을 존중하고 발전시키려는 노력도 중요하다"고 말했다. 전재성 서울대 정치외교학부 교수는 "4차 산업혁명이 군사력 등 국제 역학 관계에 미치는 영향도 크다"면서 "이런 분야는 정부가 나서서 대비해야 한다"고 말했다.

박희은 “유튜브∙검색에 의존하는 Z 세대, 30대와 구별되는 신인류”

-요즘처럼 세대론이 활발히 논의되는 시기가 없었던 것 같다. 지금 젊은 세대를 보면서 “우리 때와는 너무 달라”라고 말씀들을 많이 하는데, 저는 지금 2030세대들이 무엇이 같고, 또 어떤 점은 다른지 얘기해 보겠다. 20대와 30대는 사실 다르다. 1980년대생과 1990년대생의 차이라 볼 수 있고, 혹은 주로 30대인 밀레니얼세대(Millennials)와 그보다 어린 Z세대(Generation Z)로 구분할 수 있다. 이런 구분의 배경엔 그들의 부모 세대와 IT와 통신 등 기술발전과 온라인 서비스 활용, 글로벌 경기 등 사회경제적 상황이 달랐기 때문이라고 볼 수 있다.

 

-20대와 30대가 다른 가장 큰 이유로 그들의 부모 세대가 다르기 때문이라고 생각한다. 지금 30대는 베이비부머 세대나 386 세대의 부모 밑에서 성장했다. 반면 Z 세대라 불리는 20대 초중반은 스스로의 개성을 처음 드러냈다고 평가 받는 X세대 부모의 영향을 많이 받았다고 본다. 아무래도 부모의 성향이냐 교육 방식 등이 자녀 세대에 영향을 끼친다고 볼 수 있다.

-Z 세대의 가장 두드러진 특성은 검색과 유튜브이다. 무슨 일을 하기 전 검색이 당연한 세대이고 미디어 소비는 모두 유튜브라고 봐도 된다. 모르는 게 있으면 네이버가 아닌 유튜브로 검색하는 세대이다. 이들 Z 세대는 상대적으로 익명성이 약한 유튜브를 가장 믿을 수 있는 채널로 여긴다.

-개인적으로 20대 초반의 Z 세대는 가장 정치적 올바름(political correctness)을 추구하는 세대라고 생각한다. 세상이 공정하지 않다고 인지하고, 소셜미디어 등을 통해 불공정을 적극적으로 개선하려는 특징이 있다.

-그러나 Z 세대는 ‘실패를 가장 두려워하는’ 세대이기도 하다. 정보 접근성이 높아졌기에 자율의지에 따른 결정이 아닌 모든 일상생활에서 먼저 검색하고 소비하는 행태가 일반적이고, 여기서 오는 실패를 견디기 어려워 한다.

-제가 주목하는 것은 현재 40대의 역할이다. 지금의 40대는 또 이전의 40대와 전혀 다르다고 말할 수 있다. 이들은 지금의 2030 세대와 문화적,정서적으로 공감대가 큰 세대인데, 위로는 베이비부머 세대를 선배로 두고, 수직적 회사문화에 적응해야 했던 세대이다. 지금의 40대가 어떻게 행동하느냐가 지금 사회에서 절망과 불안함을 느끼는 청년세대에게 중요할 것이다.

"고령화는 또다른 기회… 커지는 은퇴자 시장, 청년 일자리 열어줄 것"

"베이비붐 세대의 은퇴를 청년 세대의 부양 부담 증가로만 봐야 할까요? 자산과 소비 여력이 풍부한 고령층의 가세로 내수 시장이 활성화되면 새로운 기회가 열릴 수도 있습니다."

황명진(맨 왼쪽) 고려대 공공사회학부 교수가 지난 23일 열린 조선일보 100년 포럼에서 청년 세대의 미래에 대해 주제 발표를 하고 있다. 이날 포럼엔 염재호 대표를 비롯해 김정운, 김지운, 박소령, 박희은, 양정웅, 유현준, 정과리, 조신, 최재천 위원 등이 참석했다.

지난 23일 열린 '조선일보 100년 포럼'에선 우리나라 청년 세대가 느끼는 불안감과 미래 삶의 변화에 대한 토론이 진행됐다. 포럼 참석자들은 "취업과 결혼 등에 대해 현재 2030세대가 느끼는 불안감은 열망하는 삶의 질과 그에 못 미치는 현실 사이의 격차 때문"이라고 진단하면서도 "청년세대가 저출산·고령화 등 미래 인구 변화에서 새로운 기회를 찾을 필요가 있다"고 했다. 취업·출산·주택 지원 등 정부 청년 정책의 실효성 문제에 대한 지적도 나왔다.

◇"인구 감소 두려워 말고 새로운 기회 찾아야"

청년세대에게 다가올 미래는 과연 암울한 디스토피아(dystopia)일까. 'N포 세대'(연애·결혼·출산 등을 포기한 세대)'이생망'(이번 생은 망했다) '이태백'(20대 태반이 백수) 등 최근 몇 년 사이 청년세대의 현실을 꼬집는 신조어는 온통 잿빛이다. 이런 분위기엔 저출산·고령화에 따른 인구 감소가 청년층의 미래 경제적 부담을 가중시킬 것이라는 전망도 한몫하고 있다. 통계청에 따르면 우리나라의 생산가능인구(15~64세)는 2017년 3757만명으로 정점을 찍은 이후 2067년엔 1784만명으로 감소한다. 생산가능인구가 전체 인구에서 차지하는 비중도 같은 기간 73.2%에서 45.4%로 줄어들 전망이다.

이에 대해 주제 발표에 나선 황명진 고려대 공공사회학부 교수는 "저출산·고령화에 따른 인구 변동 추세가 미래 세대의 삶을 더 어렵게 할 것이라고 두려워할 이유가 없다"며 "인구의 양보다 질에 초점을 맞춘다면 긍정적인 측면도 많다"고 했다. 예를 들어 앞으로 생산가능인구가 감소하지만, 인공지능(AI)과 정보기술 등의 발전으로 인구당 생산성을 높인다면 인구 감소가 경제에 큰 타격을 주지 않는다는 것이다. 염재호 조선일보 100년 포럼 대표도 "경제 발전은 인구 수가 아닌 혁신에 달렸다"고 말했다.

2015년 기준 711만명에 달하는 국내 베이비붐 세대(1955~1963년생)는 9년 뒤인 2028년이면 모두 고령인구(65세 이상)가 된다. 황 교수는 "자산 대비 부채 규모가 적은 베이비붐 세대를 중심으로 소비시장이 확대되고 일자리가 늘어나면 이는 청년세대에게 오히려 기회가 될 것"이라며 "사람이 직접 서비스를 제공하는 의료·사회복지 직종과 공공재적 성격을 지닌 일자리 수가 증가할 것으로 예상한다"고 했다.

◇"열망하는 삶과 현실 격차에 불안한 청춘들"

이날 포럼에선 앞으로 저출산과 인구 감소, 지방 소멸 등 인구학적 변화가 불가피할 것이라는 예상이 많았다. 정부가 육아지원·워라밸(일과 개인 생활의 균형)·청년수당 등 각종 정책을 도입하고 있지만, 저출산과 인구 감소 추세를 막기에는 역부족이라는 것이다. 황명진 교수는 "육아 지원은 출산율은 높이지 못하고, 복지 재원만 고갈시킬 가능성이 높다"며 "정말로 출산율을 높이겠다면 미혼모 출산 지원을 하는 등 획기적인 방안을 생각해 봐야 한다"고 했다. 유현준 홍익대 교수는 "정부가 청년층 대상의 공공주택 공급을 늘리고 있지만, 청년층은 이런 공공주택을 크게 반기지 않는다"며 "경제성장에 따라 돈을 벌 기회를 박탈하고, 도시 슬럼화 등의 부작용만 가져올 것"이라고 말했다.

결혼이나 출산에 대한 불안감이 커지는 요인으로는 청년층이 열망하는 생활수준과 실제 현실과의 상황과 격차가 크기 때문이라는 점이 꼽혔다. 저성장 경제 속에 미래가 불확실하고 불안해 결혼이나 출산을 꺼린다는 것이다. 정과리 연세대 교수는 "지금 젊은 층은 부모 세대에 비해 자유롭고 풍요로운 환경에서 성장했다"며 "이들이 현실에 절망하는 것은 경제적 측면보다 심리적 요인이 더 큰 것 같다"고 말했다.

일본처럼 고령자와 여성의 노동시장 참여를 늘리고, 외국인 노동자에 대한 문호를 확대하는 방안도 거론됐다. 조신 연세대 정보대학원 교수는 "미래 생산 인구 감소에 대응하기 위해 이민 확대 등의 정책이 해법이 될 것"이라면서도 "이것이 또 다른 사회 갈등으로 이어질 수도 있다"고 했다.

황명진 “미래 인구변화는 위기이자 기회, 청년세대에 긍정적 부분도 많아”

주제발표1: 황명진 고려대 공공사회학부 교수

-청년 한국의 미래라는 제목으로 향후 청년세대의 삶을 인구학적 분석으로 설명하려고 한다. 한국의 인구 이슈를 살펴보자. 아시다시피 저출산 심각하다. 합계출산율 0.98으로 출생아 수가 급감했고, 젊은 세대의 결혼 시기가 늦춰지고, 아예 결혼을 기피하는 경향이 늘고 있다. 1인 가구가 28% 이상으로 우리나라의 가장 전형적인 가구 형태가 됐고, 인구가 도시로 집중하면서 지방 행정단위가 없어지는 지방소멸이 진행되고 있다. 의학 발달로 평균수명이 증가하면서 초고령사회를 향해 가고 있다.

-국내 생산가능인구(15~64세)가 2017년에 3752만명으로 정점을 찍었다. 15세 미만 인구는 계속 줄어들고, 65세 이상 고령인구는 앞으로 급속히 늘어날 것이다. 그런데 생산가능인구는 출산율이 준다고 해서 우리가 생각하는 것처럼 그렇게 빨리 줄어드는 건 아니다. 앞으로 10년 정도 크게 줄어들지 않는다. 저는 이 부분에서 좀 희망을 가져도 되지 않을까 생각한다.

-우리 사회에 아이가 태어나지 않는 것도 걱정이지만, 청년이나 중고령자들이 일자리가 없다면 이것도 심각한 문제이다. 그런데 인구 감소로 사람이 부족하고, 동시에 일자리까지 부족한 상황은 오지 않는다. 사람과 일자리 중 무엇을 더 걱정해야 할까. 하나를 골라야 한다면 일자리를 먼저 챙겨야 한다는 게 제 생각이다. 출산 문제는 우리가 고민해서 풀 수 있는 문제가 아니지만, 일자리 문제는 노력 여하에 따라 얼마든지 개선할 수 있다.

-저출산 고령화에 대비해 우리 정부가 출산장려 정책, 양성평등 정책, 청년수당 정책 등 지난 십 수년 동안 매년 10조원 이상을 투입해서 다양한 정책을 폈다. 그러나 정책의 방향성이 맞는지는 고민해봐야 한다. 육아지원 정책은 여성과 가정에 대한 사회의 관심을 보여주지만, 출산과는 아무 인과 관계가 없다. 워라밸이나 문화정책 등도 인권이나 복지와 관련 있지만 출산과 직접적으로 연결되지 않는다. 청년 수당정책은 말하기가 좀 조심스럽다. 사회복지의 목표가 대상자의 의존성을 없애서 독립적인 생활을 영위하도록 돕는 것인데 급여를 줘서 청년들이 이에 의존한다면 이건 안 하느니만 못한 사회복지 아닌가라는 게 개인적인 생각이다.

-저출산 고령화로 고령인구에 대한 사회 전반적인 부양부담 증가, 고급인력 은퇴로 인한 사회적 혼란이 올 수 있다.맞는 말이다. 그러나 베이비붐 세대 은퇴 등 미래 인구 변동 추이에서 긍정적인 부분이 분명히 있다. 고령자에 대한 사회 부담이 늘어나는 건 맞지만, 경제력 있는 은퇴자들의 가세로 소비시장이 확대하고 노인 대상 서비스 산업이 발전할 수 있다. 또 부유한 노인세대 은퇴에 따른 자산관리 수요도 증가한다. 또한 고급인력 은퇴, 그 빈자리를 누가 채울까. 청년층이 바로 그 자리를 메우진 않지만 준비를 할 수 있다. 숙련노동자와 지식노동자 일자리가 늘고, 청년층과 외국인에게 양질의 취업 기회가 제공될 것이다. 저출산·고령화에 따른 인구 변동 추세가 미래 세대의 삶을 더 어렵게 할 것이라고 두려워할 이유가 없다. 인구의 양보다 질에 초점을 맞춘다면 긍정적인 측면도 많다.

"글로벌 콘텐츠에 한국적인 터치, 그게 한류의 힘"

K팝(K-pop)을 앞세운 한류(韓流)는 글로벌 문화 트렌드가 됐다. 빌보드 등 세계 음악 차트를 석권한 BTS(방탄소년단)는 '21세기 비틀스'로 통한다. 한류 관련 문화 콘텐츠 수출액은 2018년 44억2500만달러로 3년 전보다 61%나 늘었다.

양정웅(맨 왼쪽) 서울예대 교수가 지난달 29일 열린 조선일보 100년 포럼에서 '한류의 미래, 세계화의 조건'에 대해 발표하고 있다. 이날 포럼엔 양 교수와 염재호 대표를 비롯해 김정기·박소령·양진석·정과리·조신 위원, 정창환 CJ ENM 상무, 이대형 큐레이터 등이 참석했다.

지난달 29일 '한류의 미래, 세계화의 조건'이라는 주제로 열린 조선일보 100년 포럼에선 한류가 성공한 요인과 한국 문화 콘텐츠의 미래 비전에 대한 토론이 진행됐다. 참석자들은 "한류 열풍은 세대를 초월한 시대적 가치와 세계화라는 콘텍스트(context·맥락)를 잘 읽어낸 덕분"이라며 "글로벌 시장에서 통하는 콘텐츠에 한국인만의 차별성을 가미한 결과"라고 분석했다. 반면, 일부 참석자는 "문학이나 순수 예술 분야는 한국만의 실질적 역량이 부족한 측면이 있다"는 진단도 내놓았다.

양정웅 서울예대 교수는 주제 발표에서 "한국 문화가 계속 글로벌 경쟁력을 가지려면 시간·공간적 경계를 허물고, 미래지향적인 시대 담론을 담을 수 있는 아티스트를 발굴해야 한다"고 말했다. 그는 평창동계올림픽 개막식 때 화제가 된 '인면조(人面鳥)'를 거론하며 "한국의 고유성을 고민하고, 예술가들 스스로 전문성을 높이는 노력도 있어야 한다"고 했다.

2017년 베네치아 비엔날레 한국관 예술감독을 지낸 이대형 큐레이터는 "창작자의 국적을 따지는 식의 민족주의에서 벗어나는 게 중요하다"며 "최근 K팝 열풍은 초국가적(trans-national)이고 초세대적(trans-generational)인 콘텐츠의 성공 가능성을 잘 보여준다"고 평가했다. 정창환 CJ ENM 음악사업부 상무는 "K팝의 성공은 좁은 한국 시장을 탈피해 세계로 눈을 돌리는 과정에서 남들과 차별되는 퍼포먼스를 연마한 결과물"이라고 했다. 김정기 한양대 신문방송학과 교수는 "소셜미디어를 통한 콘텐츠 생산자와 소비자의 새로운 교감이 한류 성공에 한몫했다"고 분석했다. 순수 예술 분야에서 실질적인 문화 역량이 부족하다는 지적도 있었다. 문학평론가인 정과리 연세대 교수는 "문학을 예로 들면, 정부가 많은 지원을 했음에도 서구나 일본 작가의 깊이를 따라가지 못하고 있다"고 "단순히 세계 문화를 재가공·생산하는 국가에 머무르지 않으려면 한국만의 변별력과 내실을 갖춰야 한다"고 했다.

이날 포럼에선 정부 역할에 대한 토론도 있었다. 조신 연세대 정보대학원 교수는 "K팝·영화·게임 등의 한류가 글로벌 무대에서 성공하는 과정은 민간 기업 주도로 이뤄졌다"고 했다. 박소령 퍼블리 대표도 "정부는 비영리 분야에만 지원을 하는 게 좋을 것"이라고 말했다. 양정웅 교수는 "정부 지원이 '기회의 균등'에 초점을 맞추다 보니 오히려 예술가들의 창의성을 억누르는 측면이 있다"고 했다.

염재호 포럼 대표는 "정부가 작가들을 직접 지원하는 형태가 아니라 초등학생 작문 교육을 강화하는 식으로 문화 인프라에 투자해야 한다"고 했다.

이대형 "한류 성공은 세계화라는 콘텍스트를 잘 읽어낸 덕분"

이대형 "한류 성공은 세계화라는 콘텍스트를 잘 읽어낸 덕분"

정창환 "한류 지속되려면 K팝을 하나의 음악장르로 구축해야"

양정웅 "한국 고유의 차별화된 콘텐츠 만들도록 노력해야"

"막사발·막걸리·막춤… 우리 막문화가 창조적 문화의 힘"

"한류(韓流)가 세계를 휩쓰는 것은 100년 전 해양 문화를 받아들여 무역을 하고 글로벌화에 성공한 덕분이다. 다음 100년 문화의 힘은 지금까지 버려뒀던 우리 고유의 '막 문화'와 채집 문화에서 찾아야 한다."

이어령(85·사진) 한중일비교문화연구소 이사장은 지난달 29일 조선일보 100년 포럼을 앞두고 가진 인터뷰에서 "다음 100년 우리 문화의 비전을 찾으려면 대륙과 해양 문화 사이에 낀 한반도의 지정학적 의미를 짚어봐야 한다"며 이같이 말했다. 이 이사장은 올 3월 출범한 조선일보 100년 포럼의 고문을 맡고 있다.

이 이사장은 "과거엔 서구 문물도 육로(陸路)인 실크로드로 들어올 정도로 대륙 중심 문화였지만, 개화기 때 처음 해양 문화를 받아들이면서 오늘날의 한국을 만들었다"고 말했다. 그는 "다음 100년엔 막걸리·막사발 같은 우리 토박이 문화에서 생명력과 독창성을 찾아야 한다"며 "세계가 열광하는 BTS(방탄소년단)의 몸짓도 정형화되지 않은 막춤의 전통과 무관하지 않다"고 했다.

이 이사장은 "우리는 중국으로 대표되는 대륙 세력과 미국으로 상징되는 해양 세력이 격돌하는 현장에 있다"며 "지금까진 둘 중 강한 쪽을 따르려고 눈치를 보고 줄 서기를 했지만, 창조성을 발휘하면 새로운 길을 모색할 수 있을 것"이라고 했다.

"BTS 몸짓에도 막춤 녹아있어… 토박이 문화에 다음 100년 달렸다"

지난달 29일 조선일보 100년 포럼 고문인 이어령 한중일 비교문화연구소 이사장을 인터뷰했다. 한국 문화의 발전상과 미래 비전에 대한 이 고문의 인터뷰 내용을 요약했다.

지난 100년 우리 문화의 동력을 얘기하려면 지정학적 위치에 대한 언급을 빼놓을 수 없다. 우리는 대륙과 연결되고, 바다로 둘러싸인 반도(半島)에 살았다. 근대화 이전까지는 줄곧 대륙의 영향을 받았다. 서양 문물도 실크로드를 통해 육로로 들어왔다. 호박·호두·후추에서 호마(胡馬)·호주머니 등에 붙어 있는 '호(胡)'라는 말이 바로 이런 대륙 문화의 흔적이다.

이어령 조선일보 100년 포럼 고문이 지난달 말 서울 종로구 평창동 자택에서 다음 100년 한국 문화의 비전에 대해 설명하고 있다. 그는 "지난 100년 우리 문화 발전은 해양 문화를 받아들인 데서 나왔지만, 다음 100년은 지금껏 버려둔 토박이 문화에서 창조성을 찾아야 한다"고 강조했다.

반면, 지난 100년 우리 문화 발전의 힘은 바다에서 나왔다. 불행하게도 일본의 지배를 받았지만, 그 시기에 비로소 해양 문화를 받아들이기 시작했다. 최남선의 '해(海)에게서 소년에게'에서 보듯 개화기 소년 잡지엔 바다 이야기가 넘쳤다. '호'와 대비되는 말이 '양(洋)'이다. 양복·양옥·양말·양산 등 일용품에서 양곡(洋曲)·양화(洋畫) 같은 문화예술까지 양자 붙은 말이 쏟아졌다. 심지어 전쟁도 호란(胡亂)에서 양요(洋擾)로 바뀌지 않았나.

과거엔 대륙의 말힘[馬力]에 의존했지만, 개화기 이후엔 배[船]에서 한국 문화의 힘이 나왔다. 같은 대포라도 땅에서 말이 끄는 것보다, 배에 실으면 그 위력이 몇 배가 된다. 경제적으로도 배로 물건을 실어오는 게 훨씬 저렴하다. 해방 이후 해양 문화 시대가 본격화되면서 무역을 하고, 글로벌화에 성공했다. 지금 한류(韓流)가 세계에서 통할 수 있는 것도 100년 전 해양 문화를 받아들인 덕분이다.

지난 100년간 해양 문화로 발전했다면, 다음 100년의 힘은 '호'의 대륙 문화와 '양'으로 상징되는 해양 문화에서 소외됐던 우리 고유의 '막 문화'에서 나올 것이다.

창조는 모순을 융합해 새것을 만드는 일이다. 예를 들어 설명해보자. 아이가 방에서 공부하는데 아버지가 "더우니 창문 열고 해"라고 말한다. 그런데 어머니는 "모기 들어오니 창문을 닫아라"고 한다. 아이는 창문을 여느냐, 닫느냐는 양자 선택을 놓고 고민한다. 지금까지 한국의 정치·경제 현실은 이랬다. 강한 쪽의 말을 따르려니 눈치를 보고, 줄 서기를 해야만 했다. 하지만 창조성을 발휘한다면 어느 한쪽을 따르지 않고, 창문에 방충망을 다는 새로운 해법을 제시할 수 있을 것이다.

우리는 흔히 "버려둬"라고 말한다. 버리는데 그냥 놔둔다는 이 모순 속에 바로 해답이 있다. 독일의 철학자 헤겔이 변증법에서 제시한 '아우프헤벤(aufhe ben)'이라는 개념이다. 우리나라에선 세 살짜리도 "버려둬"라고 말한다. 밥이 잘되거나 타서 못 먹게 되거나 둘 중 하나만 있는 게 아니라 탄 밥도 누룽지로 만들어 먹는 게 한국인이다.

이미 알려진 약초 밭은 사람들의 손을 타서 약초가 남아 있지 않다. 지금껏 억압되고, 잊혔던 우리의 토박이 문화에 미래의 힘이 있다. 한자로 쓰면 잡(雜)이고, 우리말로 부르면 '막 문화'이다. 막사발, 막걸리, 막춤 등이 해외로 나가 중국의 대륙 문화에서도 서양의 해양 문화에서도 볼 수 없었던 한국 특유의 생명력과 독창성을 발휘한다. 싸이의 말춤, 세계가 열광하는 BTS의 몸짓은 달리는 관광버스에서도 춤을 추는 우리의 막춤 전통과 무관하지 않다.

막 문화의 바탕에는 쑥과 달래, 마늘을 캐 먹는 웅녀의 원형인 '나물 먹는 채집 문화'가 있다. 정보 시대에도 여전히 우리는 정보를 "캔다"고 말하고, 호미가 지금 세계의 각광을 받는다. 채집인들은 풀을 캐고 열매를 딸 때마다 그것이 먹을 수 있는 것인지를 확인하기 위해 냄새 맡고 씹어본다. 인터넷 빅데이터에서 쓸모 있는 정보를 '캐내는 것'도 이 채집 문화와 통한다. 채집인들은 정보를 단순히 소비하는 게 아니라 스스로 판단하고 찾아내면서 창의성을 축적해 간다.

지금 우리는 중국으로 대표되는 대륙 세력과 미국으로 상징되는 해양 세력이 격돌하는 현장에 있다. 다음 100년 '버려둔 막 문화'를 창조의 자원으로 삼아 글로벌한 새 문명의 지렛대와 화살표로 삼아야 한다. 막 문화가 그동안 마이너스 요인으로 작용했던 반도의 지정학적 의미를 앞으로 올 생명화 시대의 창의력으로 바꿔줄 동력이 될 것이다. 21세기는 농경화, 산업화, 정보화에서 다시 채집 시대적 자연과 생명력을 바탕으로 한 생명화 시대로 나가게 될 것이기 때문이다.

정과리 “청년세대 불안감, 경제적 문제보다 심리적 요인이 크게 작용”

지정토론 1: 정과리 연세대 국문과 교수

염재호 “정보 왜곡, 포퓰리즘 심화… 대의민주주의 붕괴 우려”

지정토론③: 염재호

-대의민주주의 붕괴가 우려된다. 전 세계에서 포퓰리즘이 성행하는데, 아주 영악한 최고 정치지도자나 정당이 (유권자의) 51%만 잡으면 모든 권한을 차지한다. 이를 위해 사람들을 조종하고, 정보 왜곡을 하는 현상이 세계적으로 나타나고 있다.

-과거엔 소수의 사람이 정보를 독점했다. 그러나 위키리크스 폭로에서 보듯이 이제는 누구나 정보를 알 수 있게 됐다. 또 이를 왜곡하고 정보의 중요성고 가치를 바꿀 수 있게 됐다. 이러면서 권위나 전문가 개념이 다 무너지고, 새로운 질서가 만들어지고 있다.

-NGO(비정부기구)도 비슷하다. 누구로부터도 위임받지 않은 NGO의 권한이 너무 과대화됐고, 기존 대의민주주의 시스템에서 제도화된 권한을 뛰어넘는 지경이 됐다. 이게 과연 옳은 일인가. 이걸 또 정치권에서 이용하는 게 문제이다.

-정치인이 말 한마디 잘못하면 집단 공격을 받는데, 이런 일들은 어떻게 보호할 수 있는가. 우리나라는 특히 쏠림현상이 심하다 보니 쉽게 정치적 공격을 받는다. 이런 환경에서 전문가나 지식인들이 정치적 무관심으로 빠져들까 걱정된다. 앞으로 소셜미디어 활용에 대한 질서가 정립될 때까지 많은 혼란이 있을 수 있다. 지식인들이 적극적인 아이디어를 내지 않으면, 가짜뉴스의 피해자들이 더 많아질 것이다.

정과리 "한국문화만의 역량 갖춰야 한류 열기 계속될 것"

"美中, 인류 미래 위해 온실가스 감축 문제와 AI 기술 개발 협력해야"

미국과 중국 간 패권 경쟁은 국제 정치뿐만 아니라 앞으로 닥칠 인류의 미래 어젠다 측면에서도 중요한 이슈이다. 두 나라가 AI(인공지능) 기술 개발과 온실가스 감축 문제에서 협력할 수 있느냐가 시급한 현안이다.

최근 AI 기술의 획기적 발달은 미국과 중국이 주도하고 있고, 서로 주도권을 가져오려고 치열하게 경쟁하는 모양새다. 중국은 2017년 '차세대 AI 발전계획'을 통해 미래 AI 최강국이 되겠다는 청사진을 밝혔고, 트럼프 미국 대통령은 지난 2월 연방정부 모든 기관이 AI 연구·개발에 우선순위를 두도록 하는 내용의 행정명령에 서명했다.

막대한 예산이 투입되는 미국과 중국의 군사 무기 경쟁도 AI 기술 발전을 견인하고 있다. 미·중 간 패권 경쟁은 결국 군사력과 과학기술 분야에서 판가름 날 가능성이 크다. AI, 빅데이터 활용, 5G 네트워크 기술 등이 모두 안보력과 직결된다.

이런 상황에서 가까운 미래에 인간의 통제를 넘어선 '수퍼 AI'(ASI)가 가져올 수 있는 '재앙'에 대한 우려도 커지고 있다. 만약 미국과 중국이 협력해 AI 기술에 대한 국제적 표준과 협약을 정할 수 있다면, 인간의 지능과 기계 지능의 조화로운 진화가 가능할 것이다. 그러나 미·중이 최근 무역 분쟁처럼 극한 대치를 계속 이어간다면 AI가 가세한 조직범죄와 정보전쟁이 인류의 생존을 위협에 빠뜨릴 수 있다.

중국과 미국은 세계에서 가장 온실가스 배출량이 많은 국가이다. 기후변화 문제 해결을 위해 국제적 합의를 주도해야 할 책임이 있다.

최근 중국에서 아프리카돼지열병(ASF) 문제가 심각하다. 가축을 기르지 않고 고기를 공급하는 대체 육류 개발에 미국·중국이 힘을 합친다면 전 세계적으로 건강 비용을 획기적으로 줄일 수 있을 것이다.

"美지원 당연하던 시대 끝나… 진영논리 버리고 냉정한 외교전략 짜야"

"패권국 미국과 맺은 동맹으로 누리던 지난 20여년 동안의 '지정학적 황금기'는 이제 끝났다. 1945년 이후 처음 맞는 외교적 위기이다." "우리는 피해자니까 무조건 옳다는 논리, 민족감정과 정파적 이익을 앞세우는 국내 정치 수준이 문제이다. 국익을 최우선으로 하는 중견국 외교·안보 책략을 모색해야 한다."

지난 19일 열린 조선일보 100년 포럼에선 '동북아의 미래와 미들파워 외교'를 주제로 미래 외교·안보 이슈에 대한 토론이 진행됐다. 참석자들은 도널드 트럼프 미국 대통령의 비(非)자유주의적 패권 전략, 중국의 부상, 일본의 군사 강국화 등으로 우리의 외교·안보 상황이 구한말을 연상시킬 정도로 지정학적 위기에 직면했다고 평가했다.

참석자들은 이런 상황에서는 민족주의나 감정에 치우친 외교가 아닌, 냉정하고 현실적인 전략이 시급하다고 지적했다. 미·중 패권 경쟁 속에서 어느 한쪽을 택해야 하는 상황이 오지 않도록 선제적 외교를 해나가야 하지만, 미국과 중국을 놓고 '최후의 선택'을 해야 할 순간에도 대비해야 할 것이라는 분석도 있었다.

◇미국 패권의 변화와 한·미 동맹의 위기

주제 발표를 맡은 전재성 서울대 정치외교학부 교수는 "한국은 지금껏 동맹국이자 패권국인 미국의 시혜를 당연시하며 외교·안보 정책을 해왔지만, 이제는 미국의 패권 전략 자체가 바뀌는 상황"이라며 "방위비 등 미국이 제공하던 공공재가 대거 유료화되고, 한·미 동맹의 미래가 불확실해지면서 새로운 전략을 짜야 할 처지가 됐다"고 했다. 그는 또 "북한은 핵 협상으로 비핵화가 이뤄지더라도 우리에 대해 군사력 우위를 유지하려고 준비 중"이라며 "남북 간 평화체제가 갖춰져도 미·중 사이에서 버티려면 의미 있는 자체 군사력을 구축해야 한다"고 했다.

전재성(맨 오른쪽) 서울대 정치외교학부 교수가 지난 19일 ‘동북아의 미래와 미들파워 외교’를 주제로 발표를 하고 있다. 이 자리엔 포럼 고문인 고건 전 국무총리를 비롯해 염재호 포럼 대표, 김정기·양정웅·양진석·윤희숙·제현주 위원, 조태용 전 외교부 차관, 이동률 동덕여대 교수 등이 참석했다.

외교부 차관을 지낸 조태용 연세대 국제학대학원 객원교수는 "지금이 구한말과 다른 점은 동맹국 미국이 존재한다는 것"이라면서도 "주한미군의 역할 등 한·미 동맹이 변화하는 상황에 맞춰 어떤 안보 전략을 택할지 실질적인 고민을 해야 한다"고 말했다.

◇북핵에 매달리느라 대중 외교 미흡

한국이 북핵 문제에만 신경을 곤두세운 탓에 대중(對中) 외교가 부실했다는 지적도 있었다. 이동률 동덕여대 중어중국학과 교수는 "그동안의 대중 외교는 중국이 북핵 문제 해결에 무엇이든 역할을 해줄 것이라는 '착각의 역사'였다"며 "진보 정권인 문재인 정부가 들어선 이후에도 중국은 북핵 문제에서 우리 기대만큼 역할을 하고 있지 않다"고 했다. 이 교수는 또 "사드(THAAD·고고도 미사일 방어체계) 문제를 둘러싸고도 한·중 간 의사소통에 큰 문제를 드러냈다"며 "작은 사건 하나에 대화가 끊길 정도로 양국 관계는 빈곤한 상태"라고 했다.

한·일 군사정보보호협정(지소미아) 파기 등 대일 외교에 대한 우려도 컸다. 조선일보 100년 포럼 고문인 고건 전 국무총리는 "지소미아 파기를 일본을 압박하려는 카드로 썼다면 '착각'이고, 미국의 중재를 바라는 의도였다면 국가 안보를 담보로 위험한 게임을 한 것"이라며 "두 나라 정치 지도자들이 민족감정을 자극하고, 한·일 관계를 국내 정치에 이용하는 현실이 답답하다"고 말했다. 조태용 전 차관은 "2014년 일본 정부가 '무기 수출 3원칙'을 폐기한 이후, 미국의 지지를 받으면서 군사력을 키우는 현실에 주목해야 한다"며 "일본의 군사 강국화를 기정사실로 보고 대비해야 한다"고 했다.

◇미국과 중국 중 양자택일 대비해야

포럼 참석자들은 "진영 논리에서 벗어나 국민적 합의를 바탕으로 국익 우선의 외교 정책을 펴나가야 한다"고 주문했다.

염재호 포럼 대표는 "많은 국민이 한·미 동맹은 약해지고, 대중, 대일(對日) 관계도 꼬여가는 상황에 불안해한다"고 말했다. 김정기 한양대 교수는 "외교·안보에 있어서만큼은 나라 전체가 한목소리를 내야 한다"고 했고, 윤희숙 KDI 국제정치대학원 교수도 "급변하는 국제 정세 속에서 우리가 반드시 지켜야 할 국익이 무엇인지에 대한 합의가 필요하다"고 말했다. 양진석 와이그룹 대표 건축가는 "기업은 친미(親美)·친일(親日)·친중(親中)을 모두 해야 먹고산다"며 "외교의 난맥상이 경제를 어렵게 한다"고 했다.

전재성 교수는 "아테네와 스파르타 사이에서 중립을 선언했다가 멸망한 멜로스의 교훈에서 보듯, 결정적 순간에는 미·중 어느 한쪽을 택해야 할 가능성에도 대비해야 한다"고 했다.

전재성 "미국 패권전략 변화, 우리의 외교·안보 전략은 무엇인가"

조태용 "한국 외교 '황금기' 끝났다? 일본 군사강국화에도 대비해야"

염재호 "한반도 안보 위기 가중? 일차원적 해법으론 안 된다"

"미래엔 가상현실서 아인슈타인 아바타에 상대성이론 배울 것"

100년 뒤인 2120년이면 인류는 기술 문명의 바탕 위에 자기실현이 가능한 경제적 삶을 누릴 것이다. 이런 미래를 준비하려면, 교육이 단지 지식을 제공하고 좋은 시민을 길러내는 것만으로는 부족하다. 공교육의 목표는 개인의 두뇌 기능을 최대한 끌어올리는 것이 돼야 한다. 교사는 학생의 뇌 기능 지표 향상에 따라 보너스를 받게 될지도 모른다.

시작 단계의 학생들은 뇌 기능 향상을 위해 사고·추론 훈련용 소프트웨어를 사용하고, 점점 어려운 지식 게임을 풀어나가게 될 것이다. 아인슈타인 아바타가 등장해 VR(가상현실)로 상대성이론을 알려주고, 소크라테스·공자·다빈치·세종대왕 등과 대화하는 컴퓨터 시뮬레이션도 등장할 것이다. 학교와 공공장소에는 '지능은 시력처럼 좋아질 수 있다' '어리석음을 추방하자' 같은 구호가 나붙을 것이다.

미국과 중국에서는 인간의 뇌를 역(逆)설계하는 연구가 진행 중이다. 구글·마이크로소프트·바이두·알리바바 등의 AI(인공지능) 프로젝트는 결국 개인의 두뇌 능력 증강 비용을 낮춰줄 것이다. 일론 머스크가 세운 스타트업 뉴럴링크는 사람의 뇌를 컴퓨터와 직접 연결하는 '뇌 임플란트' 기술을 개발 중이다. 미래 학생들 누구나 지금 방식의 IQ 테스트라면 만점을 받을 수 있게 될 것이다.

지능 개발은 한반도 통일 문제와도 관련이 있다. 몇 세대에 걸쳐 굶주린 북한에서는 필수 영양소의 결핍으로 상당수 어린이와 주민들의 두뇌가 기대만큼 발전하지 않았을 것이다. 성공적인 통일을 위해서는 이런 문제를 어떻게 해결할 것이냐도 고민해야 할 것이다.

염재호 "20세기식 교육 환상 버리고, 창의적인 실천적 지성 길러내야"

박남기 "수십년째 반복되는 교육 갈등, 승자독식 패러다임부터 해결해야"

김형석 "다음 100년의 교육, 인문학 존중하고 국제감각 갖춘 리더 키웠으면"

정과리 "연속성 없고 부실한 학교 교육? 고전 등 기초지식 축적 필요"

"도시 경쟁력이 국가의 힘… 서울, 스마트 고밀화 도시 만들자"

지난해 기준 우리나라 인구의 91.8%는 도시에 살고 있다. 국내 도시인구 비율은 1960년 39%에 불과하던 것이 10년 뒤 50%로 늘었고, 2005년 90%를 돌파했다. 20세기 후반 한국의 산업화와 고도성장은 곧 도시의 발전사라고 할 수 있다. 서울 주민의 1인당 지역내총생산(GRDP)은 1985년 235만원에서 2017년 3806만원으로 16배가량 증가했다. 국민 대다수가 사는 도시의 경제력, 디자인·환경·관광자원 같은 도시 인프라 경쟁력은 곧 국가 경쟁력을 뜻한다.

지난달 25일 열린 조선일보 100년 포럼은 '도시의 미래와 경쟁력'을 주제로 진행됐다. 참석자들은 "서울 등 주요 도시는 단기간 빠르게 발전했지만, 장기적 안목의 도시 정책이 없고 상징적 도시 문화도 부족하다"면서 "뉴욕·파리·도쿄 같은 대도시처럼 도시를 '스마트 고밀화'하는 방향으로 개발하는 선택과 집중이 필요하다"고 했다. 또 "고령화 등 사회 변화에 맞춰 주민 계층 간 양극화 등 미래 도시 문제에 대비해야 한다"는 의견도 있었다.

◇"스마트 고밀화가 대세… 서울은 제자리걸음"

유현준 홍익대 건축도시대학 교수는 주제 발표에서 "역사적으로 한 시대를 제패한 국가는 로마·파리·뉴욕 등 당대에 가장 고밀화한 도시를 만들었다"며 "우리는 온돌 구조에 따른 건축적 제약으로 고밀화한 도시를 갖지 못했고, 이로 인해 근대화가 늦어졌다"고 말했다. 그는 "기술 혁신이 도시와 사회 변화에 큰 영향을 미친다"면서 미래 도시 모습을 바꿀 핵심 기술로 3D 프린터와 자율주행차를 꼽았다. 유 교수는 또 "종전의 아파트로 가득 찬 획일적 도시 모습을 새롭게 바꾸는 것만으로도 한국 사회의 계층 갈등 문제를 풀어낼 수 있다"며 "고밀화한 도시 속에 지금보다 훨씬 더 촘촘하게 공원과 벤치 등을 설치해 시민이 함께 걸어 다니면서 부딪치고 소통하는 환경을 만들어야 한다"고 주장했다.

유현준(맨 오른쪽) 홍익대 교수가 지난달 25일 서울 광화문에서 열린 조선일보 100년 포럼에서 ‘도시의 미래와 경쟁력’을 주제로 발표하고 있다. 이 자리엔 염재호 포럼 대표와 김정기·박소령·양정웅·양진석·윤희숙·최재천·최종일 위원, 정창무 서울대 교수와 이왕건 국토연구원 본부장 등이 참석했다.

양진석 와이그룹 대표건축가는 뉴욕 허드슨 야드, 도쿄의 마루노우치·시오도메 재개발 등을 거론하며 "세계 유력 대도시들은 도심 복합 개발로 더욱 진화하고 있지만, 서울은 용산국제업무단지 개발이 무산되면서 도시 업그레이드의 '골든타임'을 놓쳤다"고 했다. 그는 "우리는 도시 경쟁력을 높이기 위한 장기 기획이 없는 상태에서 건축법이 도시를 만드는 맹점에 빠져 있다"며 "국제 경쟁력을 가지려면 도시 디자인과 건축의 미래 담론을 이끌어내는 강력한 행정적 조율기구와 싱크탱크가 필요하다"고 말했다.

압축 성장 과정에서도 세계적 도시를 만들어냈다는 긍정 평가도 있었다. 정창무 서울대 건설환경공학부 교수는 "표준화에 기반한 신속·효율성 덕분에 한국의 도시들은 수십년 짧은 기간에 가난의 굴레에서 벗어났고, 서울 같은 세계적 도시를 만들 수 있었다"고 말했다.

◇"저성장·고령화에 따른 도시 문제 대비해야"

이날 포럼에선 고령화와 저출산, 저성장 경제, 4차 산업혁명 등 미래 사회 변화에 따른 도시 문제 해결에 대비해야 한다는 의견도 많았다. 이왕건 국토연구원 도시연구본부장은 "첨단 기술을 앞세운 4차 산업혁명으로 노동시장이 양극화하면 생산성이 낮은 사람에겐 도시가 지옥이 될 수도 있다"며 "경제성장이 무뎌져 대규모 도시 개발이 쉽지 않은 상태에서, 인구 감소와 고령화 추세에 속도가 붙을 수 있는 만큼 노후 산업단지와 빈 점포, 철도·항만 시설 등을 어떻게 활용할지 고민해야 한다"고 했다. 정창무 서울대 교수는 "도시는 삶을 영위하는 주요 생산수단으로 사회가 급격히 변할수록 사람들은 대도시로 몰려든다"며 "고령화와 계층 양극화 등으로 예상되는 미래 도시 문제를 재난 관리 차원에서 대비해야 한다"고 말했다.

박소령 퍼블리 대표는 "어디서 일하느냐가 소득 차이를 만든다"면서 "고급 일자리가 대도시에 집중된 상황에서 정부가 지역 균형 발전을 고집하는 것은 과거식 정책 같다"고 했다. 염재호 조선일보 100년 포럼 대표는 "지방에 좋은 고등학교를 유치하는 등 교육 여건을 획기적으로 바꿈으로써 중소도시의 부활을 이끌 수 있을 것"이라고 말했다. 양정웅 서울예대 교수는 "미국 라스베이거스 하면 '태양의 서커스'를 떠올리듯이 도시를 상징하는 문화 콘텐츠를 만들어 나가는 것이 중요하다"고 했다.

미래 에코 스마트시티, AI 기술 없인 불가능… 사생활 침해는 과제로

세계의 거대 도시들은 인구가 급증하면서 대기오염과 교통 혼잡, 북적이는 보도, 거대한 기반 시설로 몸살을 앓는다. 다행히도 전문가들은 도시 문제를 해결할 데이터를 얻고 분석하기 위해 거의 모든 도시 시설에 감지기를 다는 디지털 전략을 만들고 있다. 가상현실과 증강현실을 활용한 미래 도시 변화 모의실험도 주목받는 기술이다.

미래형 에코 스마트시티는 AI(인공지능) 없이는 관리가 불가능해 보인다. 에너지와 상·하수도 관리, 교통 제어, 공중 보건 관리, 범죄 예방 등을 위해서는 실시간으로 도시를 모니터링해야 한다. 도시 AI와 연결된 초소형 로봇이 사소한 문제가 재난으로 번지지 않도록 도시 인프라를 정비할 것이다. 우리 몸의 신경계가 이상을 조기 발견해 치료하는 것처럼 미래엔 센서와 AI 시스템이 도시 주민의 삶을 더 효율적으로 만들 것이다. 개인 소유 자동차는 점진적으로 다인승 자율 전기차로 대체될 것이다. 사람들은 안경이나 콘택트렌즈, 스마트폰 등에 부착된 앱을 이용해 최적 교통수단과 경로를 파악하고, 통행료는 자동으로 결제할 것이다.

미래엔 AI 시스템으로 통제되는 다양한 크기의 드론이 도시 전역을 날아다닐 것이다. 2018 평창 동계올림픽 개막식에서 나온 드론 군무(群舞)는 드론 제어 기술을 보여주는 초기 사례로 꼽을 만하다. 드론과 자율주행차가 택배를 담당하고, 택시를 대체할 더 큰 드론도 나올 것이다.

그러나 AI가 주도하는 미래 도시는 사생활 침해 문제를 낳을 수 있다. 곳곳에 카메라, 센서, 안면 인식 AI가 설치되고 대규모 데이터가 축적될 것이기 때문이다. 개별 시민은 스마트시티 안에서 개인 정보가 드러나고, 사생활 침해가 불가피해질 것으로 보인다. 도시 효율화와 사생활 보호의 대립 문제는 지속적 논란거리가 될 것이다.

파리의 퐁피두센터처럼, 정치 리더의 안목이 도시 이미지 결정

랜드마크 건축물은 단번에 도시의 이미지를 바꾸고, 국가의 상징으로 자리를 잡을 수 있다. 과거 통치자들은 대규모 토목공사나 랜드마크 건축을 통해 절대 권력을 과시했고, 지금도 건축과 도시정책은 정치적 목적 달성이나 이미지 개선에 효율적인 수단으로 꼽힌다.

양진석 와이그룹 대표건축가는 "대통령 같은 최고 권력자가 도시 환경과 건축에 어떤 안목을 가지고 있느냐가 도시의 경쟁력을 좌우한다"고 강조했다. 이왕건 국토연구원 본부장도 "도시의 모습을 결정하는 여러 요인 중 핵심은 인·허가권을 가진 정치권력"이라고 말했다.

양 대표는 정치권력의 안목이 도시를 바꾼 성공 사례로 프랑스 파리를 꼽았다. 조르주 퐁피두 전 프랑스 대통령은 1969년부터 파리의 대표적 빈민가인 보부르 지역 재개발 사업을 추진하면서 파격적 디자인의 퐁피두센터를 건립해 프랑스의 문화·예술 역량을 한 단계 끌어올렸다는 평가를 받는다. 하이테크 건축의 시초로 꼽히는 퐁피두센터는 철골과 배수관, 통풍구 등이 밖으로 드러난 모습 때문에 공사 중인 건물로 착각하는 사람이 많다. 프랑수아 미테랑 전 대통령도 파리 루브르박물관의 유리 피라미드, 책 4권을 세워놓은 듯한 미테랑국립도서관 등의 건축을 의욕적으로 추진했다.

반면 통치자의 의욕적인 도시정책이 부정적 결과를 낳은 사례도 있다. 주셀리노 쿠비체크 전 브라질 대통령이 야심 차게 밀어붙인 계획도시 브라질리아는 독수리 모양의 도시 설계 등 건축적으로 파격을 시도했다. 그러나 쿠비체크 대통령의 기대와 달리 브라질리아 건설은 막대한 국가채무 등의 부작용이 더 두드러졌다는 평가를 받는다.

양진석 "진화하는 글로벌 대도시, 우리의 '선택과 집중'은?"

유현준 "도시의 미래, 혁신기술 활용한 '스마트 고밀화'가 핵심"

"한국인들, 수치·실적 너무 따지고 쉴 줄 몰라"

한국에서 한국인과 더불어 살아본 외국인은 한국인의 특성을 어떻게 볼까. 많은 사람이 한국인의 역동성과 미래 잠재력을 높게 평가한다. 그러나 우리가 인식하지 못하는 부조리한 단면에 대해 '따끔한 일침'을 날리는 내용도 적지 않다.

1980년대 초부터 30년 넘게 한국에서 생활한 영국인 저널리스트 마이클 브린은 올해 초 발간한 저서 '한국, 한국인'에서 "한국인들은 궁극적으로는 모든 국가가 성공을 거둘 것이라는 확신을 심어주었다"고 적었다. 그러면서도 한국인은 타인에 대한 배려가 부족하고, 토론하지 않으며, 비관적 성향이 강하다고 꼬집었다. 경희대 교수 등을 지낸 이매뉴얼 페스트라이시 아시아인스티튜트 이사장은 "한국이 국제사회에서 선진국으로 제 역할을 해내려면 전통문화에서 정체성을 찾아야 한다"며 우리 삶에서 점점 사라지는 사랑방 문화, 전통 유기농법, 풍수지리, 선비 문화 등의 가치를 재발견해야 한다고 지적했다.

LG전자에서 10년을 근무한 프랑스인 에리크 쉬르데주는 2015년 '한국인은 미쳤다!'라는 책에서 수치·실적·효율을 강조하는 한국의 기업 문화를 비판했다. 미국인 프랭크 에이렌스는 '현대자동차 푸상무 이야기'를 쓰면서 "한국인은 열심히 노력하는 자세 못지않게 좀 쉬어도 된다는 믿음이 필요하다"고 충고했다.

한국인, 존재감 확인하려는 '주체성' 가장 높아

한·중·일 3국의 문화와 국민의 심리적 특성이 다르다는 것은 우리에겐 너무 당연한 얘기다. 그러나 서구 중심의 심리학 연구에선 20세기 후반까지도 이런 차이에 큰 관심이 없었다. 동서양 문화 차이를 연구한 서구의 학자들은 개인의 자아실현보다 집단 내 조화·화합을 더 중시하는 일본인의 집단주의 성향을 아시아 국가의 보편적 특성으로 이해했다.

허태균 고려대 심리학과 교수는 "과거 심리학 연구에서 집단주의가 너무 포괄적이고 모호하게 정의된 측면이 있다"면서 "아시아 국가 중 상대적으로 일본에 대한 연구가 가장 활발했던 탓에 일본인의 특징을 잘 반영한 개념으로 집단주의가 발전했다"고 말했다. 문화심리학자 한민 박사 등이 지난 2009년 한·중·일 3국 대학생들을 대상으로 '자기관'을 구성하는 심리적 요소를 비교한 연구에 따르면, 한국인은 중국·일본인에 비해 자신의 존재감과 영향력을 확인하고 확대하는 주체성이 두드러지게 높은 것으로 나온다. 반면 일본인은 다른 사람의 영향을 받는 대상성이, 중국은 자기 결정에 따라 행동하는 자율성이 가장 높게 나타난다.

허태균 교수는 "강제징용 배상을 둘러싼 한국과 일본의 갈등도 본질적으로는 한국인과 일본인의 관점 차이 때문임을 인식해야 한다"고 말했다. 집단주의 성향이 강한 일본은 조직(국가)에 의해 개인이 피해를 볼 수 있고, 국가 간 합의가 있다면 개인의 문제도 해결된다고 보는 시각이 많다. 반면, 조직보다 개개인의 일대일 관계를 더 중시하는 한국에선 강제징용 당사자의 이해관계가 국가 사이의 합의보다 우선돼야 한다는 분위기가 강하다는 것이다.

나쁜 시스템 놔둔채 '나쁜 놈'에만 분노… 같은 사고 반복되는 한국

집단주의가 한국인의 특성? NO! - 조직보다 일대일 관계 중시하고

주인공 되고싶어하는 성향 강해 사회 전반적인 체질 개선 더뎌

​

한국 사회는 지금 격한 사춘기 - 계층·세대간 갈등, 헬조선 논란…

경제발전後 찾아온 수많은 혼란 어떻게 해결하느냐에 미래 달려

왜 우리나라 사람들은 시비가 붙었을 때 "당신, 내가 누군지 알아?"라는 말을 자주 할까? 온 국민의 분노를 자아내는 각종 인재(人災)와 비극적 참사는 왜 되풀이되는 것일까? "다 잘될 거야. 할 수 있다"는 특유의 긍정적 에너지는 어디에서 오나?

지난 19일 열린 '조선일보 100년 포럼'은 한국인의 심리적 특성을 통해 한국 사회를 분석하고, 미래 과제를 토론하는 방식으로 진행됐다. 참석자들은 "한국 사회가 다음 100년을 준비하려면 우리가 누구인지, 어떤 성향을 갖고 있는지부터 명확히 규정해야 한다"며 "일본식 집단주의, 서구식 개인주의도 아닌 한국인의 특성에 맞는 사회 시스템과 문화를 만들 필요가 있다"고 했다.

◇분노 넘치는 한국, 사춘기 앓는 중

주제 발표를 맡은 허태균 고려대 심리학과 교수는 "한 국가의 운명을 사람 일생에 비유하자면, 한국 사회는 지금 격한 '사춘기'를 보내는 중"이라며 "계층·세대 간 반목, 헬 조선 논란, 사회 전반에 만연한 분노 등 지금의 혼란과 갈등을 어떻게 넘기느냐에 앞으로 청·장년이 될 한국 사회의 미래가 달려 있다"고 말했다.

허태균(맨 왼쪽) 고려대 교수가 지난 19일 열린 조선일보 100년 포럼에서 ‘대한민국을 만든 한국인의 마음’이라는 주제로 발표하고 있다. 이 자리엔 염재호 포럼 대표와 김정운·박소령·양정웅·양진석·윤희숙·전재성 위원 등이 참석했다.

그는 "우리 사회의 부조리한 단면이 한국인의 '집단주의' 성향 때문이라고 분석하는 것은 잘못된 진단"이라고 했다. 그러면서 한국인의 주요 심리적 특성으로 조직보다 주변 사람과 맺은 일대일 관계를 더 중시하는 '관계주의'와, 자신의 존재감을 드러내고 주인공이 되고 싶어 하는 '주체성'을 꼽았다. 한국인이 무시당하는 것에 특히 예민하고, 시비가 붙었을 때 흔히 "당신, 내가 누군지 알아?"라고 말하는 것은 자기 존재감을 크게 느끼는 성향 때문이라는 것이다. 양정웅 서울예대 교수도 "최근 소셜미디어 사용 행태를 보면, 일반인도 자기 존재감을 드러내는 것을 넘어서 유명인처럼 영향력을 키우고 싶어 하는 경향이 있다"고 말했다.

심리학계 연구에 따르면, 한국인은 다른 나라보다 유독 '비현실적 낙관성(unrealistic optimism)' 지표가 높게 나타난다. 좋은 일은 객관적 확률보다 더 자주 일어날 것이라 믿고, 나쁜 일은 실제 일어날 확률보다 덜 일어날 거라 믿는 경향이 있다는 것이다. 이런 한국인의 심리는 맨손에서 시작한 지난 70년의 기적 같은 경제성장의 밑거름이 된 측면이 있다.

◇시스템 개선보다 '나쁜 놈'에만 분노

사회가 외형적으로 성장하면서 시스템보다 주변 사람과 맺은 사적 관계를 중시하는 한국인의 관계주의적 특성이 계층 간 갈등과 분노를 부추기는 부정적 측면으로 나타나고 있다. 허 교수는 "한국인은 국가 같은 조직이 아니라 주변 관계에 집착해 사회 전반적 시스템 개선이 더딘 측면도 있다"고 설명했다. 어떤 사고가 일어나면 관계주의 성향의 한국인은 '가장 나쁜 사람'을 찾아내 분노를 집중하는 반면, 구조적 시스템 개선은 간과하는 경향이 있다는 것이다.

문화심리학자인 김정운 전 명지대 교수는 "관계주의적 심리는 근대화 과정에서 일본식 조직 문화와 서구적 합리주의가 충돌하면서 생긴 '변종'으로 볼 수 있다"고 말했다. 양진석 와이그룹 대표 건축가는 "우리 사회는 유럽·일본과 비교해 전문성을 중시하지 않아 기술 축적이 안 된다"며 "주변 사람과 맺은 사회성을 중시하는 특성 때문에 전문성을 중시하지 않는 '얕고 넓은 사회'가 계속되는 것 같다"고 말했다.

윤희숙 KDI 국제정책대학원 교수는 "사회가 발전하려면 법과 원칙이 바탕이 돼야 하는데, 조직·시스템보다 사적 관계를 중시한다면 이는 미성숙한 부분"이라며 "미래 우리 사회의 진보를 위해 개선점을 찾아야 한다"고 말했다.

◇우리 심성에 맞는 사회 디자인 필요

최근 몇년 사이 점점 심해지는 기성세대와 청년 세대의 갈등을 해결하는 데서도 우리의 심리 특성을 염두에 둬야 한다는 지적이 나왔다.

허태균 교수는 개인주의 성향이 강하다고 하는 2030 세대도 실상은 주변 사람과 조화를 이루는 '사회성'에 더 가치를 두는 것으로 분석했다. 허 교수는 "요즘 청년 세대가 '공정'이라는 가치를 중요하게 생각하는 것도 '사람 대 사람'의 관계성을 중시하기 때문"이라며 "개인주의 성향이 강해서 기성세대와 충돌하는 게 아니다"라고 했다. 반면 박소령 퍼블리 대표는 "지금은 대기업이나 스타트업이나 20대 직원 선발과 관리가 가장 어려운 숙제"라며 "다른 인류라고도 볼 수 있는 1990년대 이후 세대까지 주체성, 관계주의의 틀로 설명하기는 어렵다"고 말했다.

김정기 한양대 교수는 "우리 사회가 과거 경제 발전 과정에서 미뤄온 정치 발전 문제에만 집중하고 있는데, 소통을 통해 행복을 추구하려는 사회 구성원의 요구에 더 관심을 쏟아야 한다"고 말했다. 염재호 조선일보 100년 포럼 대표는 "한국인의 관계주의 네트워크가 조직이 아닌 사욕에 집중되면 부패할 수 있다"며 "한국인 심성에 들어맞는 갈등 해결 모델과 사회 구조를 새로 설계할 필요가 있다"고 말했다.

김정운 "일본식, 서구식 뒤섞인 근대화 과정이 우리 심리에 영향 끼쳐"

이해정 "북방경제 활성화, 한국 경제 재도약 기회로"

염재호 "통일의 이익? 현식적 대북 전략 필요해"

"신문사도 기자도 AI 활용해야 산다"

신문엔 인터넷에 없는 것이 있다. 바로 '품질관리'다. 인터넷엔 오염된 정보가 가득하지만, 신문은 무엇이 중요하고 객관적이며 정확한 보도인지 판단하는 데 대한 자부심이 있다. 미래엔 AI(인공지능)가 신문의 진화에 기여하겠지만, 정확성을 근거로 신뢰를 받는 신문의 핵심 가치는 변하지 않을 것이다.

신문의 가치를 위협하는 가장 큰 요소는 '정보전(information warfare)'이다. 각종 정보 채널의 조작을 통해 특정 집단의 이익을 대변하게 하는 정보전은 컴퓨터나 소프트웨어를 공격하는 사이버 전쟁과 다르다. 사람들은 자신과 관련된 정보가 조작된 것을 모를 뿐만 아니라 정보전의 피해가 얼마나 강력한지조차 가늠할 수 없을 것이다. 뉴스 매체를 신뢰하지 못하는 것도 정보전의 효과로 볼 수 있다. 신문이 계속 신뢰를 지키려면, 허위 정보를 걸러내고 정보전에 대항하는 다양한 노력이 필요하다.

AI 시대에도 신문은 살아남을 수 있을까. 신문사 운용에 AI를 접목한다면 가능하다. AI가 일부 기자를 대체할 수 있겠지만, AI를 활용해 일하는 법을 아는 기자가 더 좋은 기사를 쓸 것이다. AI는 어떤 뉴스가 중요하고 시급히 보도해야 하는지, 누구와 협력해 취재할 수 있고 독자들은 어떤 사안에 관심이 있는지 등에 도움을 줄 것이다. 신문 비즈니스도 마찬가지다. 시장조사부터 판매까지 사업의 모든 단계에서 AI를 활용해 비용과 시간을 줄일 수 있다.

그러나 기자나 신문사는 자신이 활용하는 AI가 편견 없는 알고리즘에 의해 작동되는지 알 수 있을까. 기업이 회계감사를 받는 것처럼 신문사가 AI에 대한 감사를 받아야 할 수도 있다. AI가 윤리적 기준을 준수하느냐에 대한 인증을 받는 것이다. 이 기준을 개발하고 발전시키기 위해 오늘날 많은 연구가 진행 중이다.

전세계 55% "인터넷 뉴스 못믿어"

온라인을 통해 무분별하게 퍼지는 가짜 뉴스의 폐해와 신뢰성 문제는 전 세계적 현상이다. 영국 옥스퍼드대 로이터저널리즘 연구소가 작년 6월 발표한 '디지털 뉴스 리포트'에 따르면, 글로벌 뉴스 소비자의 55%가 "인터넷상 뉴스가 사실인지 거짓인지 우려된다"고 응답했다. 이 조사는 38개국에서 7만5000명을 대상으로 진행됐고, 국내에선 한국언론진흥재단을 통해 약 2000명이 조사에 응했다.

국가별로는 브라질(85%), 포르투갈(75%), 영국(70%), 멕시코(68%) 등에서 가짜 뉴스에 대한 우려가 컸다. 덴마크(31%), 독일(38%) 등은 상대적으로 인터넷 뉴스에 대한 신뢰도가 높은 것으로 나타났다. 우리나라는 1년 전 조사보다 2%포인트 내린 59%로 조사 대상 38국 중 19위였다.

그러나 한국은 뉴스 전반에 대한 신뢰도 조사에서 최하위를 기록했다. '대부분의 뉴스를 신뢰하느냐'는 질문에 한국은 22%만이 '그렇다'고 답했다. 전 세계 응답자 평균(42%)의 절반 수준에 그쳤다.

프랑스(24%)는 2018년 말 '노란 조끼 시위'의 영향으로 뉴스 신뢰도가 11%포인트나 떨어져 한국보다 한 계단 위인 37위였다. 조사 대상국 중에선 핀란드(59%)의 뉴스 신뢰도가 가장 높게 나왔다.

"디지털 세상서 가짜뉴스 잡는 건 신문, 오직 팩트로 말하라"

"머릿속 생각을 사실처럼 말하는 '뇌피셜'식 가짜뉴스 판칠 때…

발로 뛰는 신문의 힘은 강하다, 팩트만 보는 신문의 정신 지켜라

언론사가 판단하는 뉴스 가치가 독자 관심사와 다른 경우 많아져

미디어도 테크놀로지에 투자해 독자 데이터 정확히 분석해야"

한국 사회의 미래 비전과 해결 방안을 고민하기 위해 작년 3월 출범한 조선일보 100년포럼이 1년 활동을 마감했다. 조선일보 창간 100주년을 앞두고 지난 18일 진행한 마지막 포럼은 '다음 100년, 신문의 미래와 역할'을 주제로 열렸다. 참석자들은 "지난 100년 한국 사회 발전에 조선·동아일보 등 신문과 언론의 역할이 적지 않았다"면서 "디지털 기술 발전과 소비자의 미디어 이용 행태 변화로 신문의 위기가 부각되지만, 신문 저널리즘의 약화는 공동체의 위기로 이어질 수 있다"고 지적했다. 이어 "디지털 중심의 미디어 환경에서 가짜 뉴스를 걸러내고, 사실 보도를 추구하는 '신문의 정신'은 끝까지 지켜나가야 한다"는 주문도 나왔다.

◇"가짜 뉴스 잡는 건 신문"

김정기 한양대 신문방송학과 교수는 주제발표에서 "한국 사회에서 신문 저널리즘은 권력 비판 등 공익 기능을 담당하는 핵심적 제도로 진화해 왔다"며 "저널리즘 약화는 사회 공동체의 균열·위기로 직결된다"고 했다.

한국 사회의 미래 어젠다를 모색하기 위해 작년 3월 출범한 조선일보 100년 포럼이 1년간의 활동을 마무리했다. 지난 18일 마지막 포럼을 끝낸 위원들이 환하게 웃고 있다. 왼쪽부터 유현준·양진석·김정기 위원, 염재호 포럼 대표, 박소령·제현주·양정웅·정과리 위원.

국민의 신문 이용률이 점차 줄고, 뉴스 신뢰도 역시 다른 나라보다 낮은 게 현실이다. 김 교수는 "신문 구독률 하락에도 뉴스 소비는 증가하는 데 주목해야 한다"며 "신문은 철저히 뉴스 미디어를 지향하고, 저널리즘의 기본에 집중해야 한다"고 말했다. 2019년 한국언론진흥재단 '언론 수용자 조사'에 따르면, 신문 열독률(지난 1주일간 종이 신문을 읽었다는 응답 비율)은 2011년 44.6%에서 2019년 12.3%로 줄었다. 그러나 신문·모바일·PC 등 다양한 수단으로 종이 신문 기사를 읽은 비율을 뜻하는 결합 열독률은 같은 기간 73.6%에서 88.7%로 증가했다. 김 교수는 이어 "가짜 뉴스의 범람도 신문의 위기를 더하고 있다"며 "종이 신문의 오랜 팩트 체크 경험을 활용하고 발전시켜서 '가짜 뉴스 잡는 건 신문'이라는 이미지를 확보하는 것이 중요하다"고 했다.

신문의 강점인 의제 설정 기능을 21세기 현실에 맞춰 더 강화해야 한다는 의견도 나왔다. 임종섭 서강대 지식융합미디어학부 교수는 "종이 신문의 강점 중 하나는 무엇이 중요한 뉴스인지를 알려주고 사회적 의제를 설정하는 것"이라며 "이런 기능을 대체할 미디어는 없다"고 했다. 박소령 퍼블리 대표는 "1995년 조선일보가 창간 75주년을 맞아 '산업화는 늦었지만 정보화는 앞서자'는 구호를 내걸고 추진한 정보화 운동은 지금껏 가장 인상적인 신문의 의제(議題) 설정 사례"라면서 "향후 20년 우리 사회를 이끌어갈 명료한 어젠다(의제) 제시가 필요한 시점"이라고 말했다.

◇"독자에 대해 더 고민하라"

사실 보도와 신뢰성 높이기 등 저널리즘 본연의 힘에 더 집중하라는 의견도 많았다. 유현준 홍익대 교수는 "신문의 영향력이 과거보다 약해졌지만, 변하지 않은 힘은 취재력이라 생각한다"며 "요즘 말로 '뇌피셜(자기 머리에서 나온 생각을 검증된 사실처럼 말하는 행위)'이 아닌 발로 뛰어 사실을 보도하는 취재의 힘은 끝까지 놓치면 안 된다"고 말했다. 정과리 연세대 교수는 "종이 신문이든 모바일이든 어떤 미디어 환경에서도 팩트에 근거하고 저널리즘 윤리를 지키는 '신문의 정신'을 지키는 게 중요하다"고 했다.

과거와 달리 능동적으로 뉴스를 소비하는 독자의 성향에 대해 고민해야 한다는 지적도 있었다. 양진석 교수는 "개별 독자가 원하는 뉴스를 더 세분해서 맞춤형으로 전달하는 것이 신문사의 최대 고민이 될 것"이라고 했고, 제현주 옐로우독 대표는 "과거와 달리 언론사가 판단하는 뉴스 가치가 소비자인 독자의 생각과 일치하지 않는 경우가 많아졌다"고 했다. 박소령 대표는 "정확한 독자 데이터 분석을 위해서 미디어 기업도 테크놀로지에 투자해야 한다"고 말했다.

임종섭 서강대 교수는 "지금 10~20대는 신문뿐만 아니라 뉴스를 거의 보지 않는다"며 "대학 캠퍼스 등에 신문 공동 배포처를 만드는 등 젊은 독자를 끌어들이는 것이 시급하다"고 말했다. 염재호 조선일보 100년포럼 대표는 "신문의 영향력이 과거보다 줄어들기는 했지만, 상업적 비즈니스로 돌파구를 찾기보다는 겸손한 자세로 독자들에게 차별적 가치를 제공하려는 노력이 더 필요하다고 본다"고 말했다.

박소령 "10년 뒤에도 변치 않을 독자의 요구에 집중해야"

임종섭 "신문 장점 많지만, 생존 위해 젊은 구독자 늘려야"